Индустрия косметики переполнена товарами, но информации о составах и их действии из-за отсутствия регулирования очень мало, поэтому людям приходится самостоятельно искать данные и тестировать на себе средства для ухода за кожей.
Подкаст на YouTube, Apple, Spotify и других сервисах
В аптеке рядом с моей работой продается 106 разных средств для борьбы с угревой болезнью. На неделе я провела там целый час, считая все упаковки со словами «акне», «прыщи» или «черные точки». Я не включила в список продукты с надписью «сужение пор», потому что слабо в это верю.
Еще я обнаружила 101 антивозрастное средство. К ним я отнесла все, что обещает бороться с морщинами или обозначено как «омолаживающее». Я не считала средства для лифтинга, дряблой или зрелой кожи, хоть и все они косвенно относились к возрастной косметике.
Нашлось 155 лосьонов для тела и 177 — для лица. Правда, не всегда понятно, что к какой категории относится. Сюда попало все с названиями «лосьон», «увлажняющий крем», «крем», «гель», «гель-крем», «крем-гель», «увлажняющее масло», «мазь», «увлажняющий спрей», «интенсивно-увлажняющий концентрат» и — пощадите меня — «ежедневный жидкий уход». Я не считала «очищающие кремы», «сыворотки», «филлеры» и «эликсиры».
И это далеко не все категории по уходу за кожей из одного магазина. В список не попали очищающие гели, маски, скрабы и тоники, но и этого достаточно, чтобы запутаться, что для чего нужно использовать.
Уход за кожей занимает особое положение между сферой здоровья и эстетической косметологией, между лекарствами и декоративной косметикой. Акне и другие состояния кожи часто требуют медикаментозного лечения, а с сухостью и точечными покраснениями вполне можно справляться в домашних условиях. В этом нет ничего плохого, но кожа всегда может быть чуть ровнее, немного мягче, больше сиять, разве нет? Нужно приложить определенные усилия, чтобы поддерживать ее в хорошем состоянии — то есть чтобы она была чистой, увлажненной и защищенной от УФ-излучения.
Все это попадает под понятие ухода за кожей. Но индустрия не старается быть понятной потребителю.
Некоторые ингредиенты уходовых средств регулируются как лекарства. К ним относятся фильтры в санскринах, салициловая кислота и бензоилпероксид, которыми лечат акне, и адапален — главный в составе популярного безрецептурного геля «Дифферин». А остальные — не регулируются. Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов определяет «лекарства» как:
Препараты, предназначенные для диагностики, лечения, обезболивания и профилактики. … [И] препараты (кроме продуктов питания), направленные на изменение функционирования части человеческого тела или тела животного.
А «косметику» так:
Продукты, предназначенные для втирания, наливания или распыления, приема внутрь или другого нанесения на организм человека … с целью очищения, улучшения, повышения привлекательности или изменения внешности.
В какой момент «изменение внешности» переходит в «изменение функционирования части человеческого тела»? Компании очень аккуратны в своих формулировках — они хотят оставаться в первой категории. Большинство антивозрастных продуктов заявляют об «уменьшении вида морщин» (выделила я). В рекламе публикуется статистика о 90% изменений у женщин уже после первого применения продукта X, Y или Z. «Морщины менее заметны на увлажненной коже, поэтому средства обладают увлажняющим, а не омолаживающим эффектом», — утверждает Тиффани Кукровски, дерматолог из Центра дерматологии и пластической хирургии в Клинтоне, Мичиган.
К косметике применима презумпция невиновности. Ее состав не обязан быть безопасным или эффективным. Даже если у одного ингредиента доказана эффективность, производители косметики не обязаны проверять ее ни в составе продукта, ни в определенной концентрации. Чтобы понять, работает средство или нет, чаще всего приходится пробовать его на себе.
Индустрия ухода за кожей огромна и полна искажений. Но все больше людей пытаются ее изучить. Согласно исследователям из Euromonitor, рынок ухода за кожей в ближайшие годы будет только расти. «Все помешаны на уходе за кожей», — пишет Эшли Уэзерфорд.
Критика Варагур отмечает: «Квест „добейся идеальной кожи“ стал развлечением думающих женщин». Далее она рассказывает об обмане потребителя, а после затрагивает часть, связанную с «думающими». Сталкиваясь с огромным выбором косметики и отсутствием достоверной информации, фанаты ухода становятся городскими исследователями — они учат друг друга разбираться в работающих средствах и тестируют их на себе.
В переписке бьюти-журналист Рио Виера-Ньютон делится со мной: «Большую часть жизни я пользовалась масс-маркет средствами из ближайшего магазина, выбирая лишь по упаковке или настроению. Только после колледжа, отказавших от гормональных контрацептивов и столкнувшись с серьезными проблемами, я обратила внимание на свой ежедневный уход. Меня накрыло потоком информации и советов из интернета. Я прочитала все статьи о гормональном акне и запоем смотрела на YouTube видео с названиями вроде „Как я избавилась от гормональных прыщей“».
В конце концов Виера-Ньютон узнала все о сухой и чувствительной коже — частично с помощью дерматолога, частично сузив поиски в сети до советов людей с таким же типом кожи. Она выстроила уход и теперь пишет на эту тему в The Strategist (сайт о шопинге, выросший из рубрики в New York Magazine — прим. Newочём). В статье 2017 года «Google Doc, который я отправляю в ответ на все вопросы о моей коже» журналистка детально описывает свою бьюти-рутину. Материал стал настолько известен, что запрос «Рио Виера-Ньютон» поисковик сам заканчивает фразой «google doc».
Советы из статьи оказались полезны. На рынке очень много продуктов, а причин скептически относиться к рекламе брендов — еще больше, из-за чего советы из уст в уста чаще оказываются наилучшим способом найти подходящий уход. Люди обращаются к друзьям — или любимым бьюти-блогерам, — чтобы узнать, что действительно работает. (Лучше, конечно, спросить дерматолога, но если у вас нет серьезных проблем, то вряд ли вы пойдете спрашивать врача, умываться ли вам Clearasil или Neutrogena.)
Мой собственный уход сложился из назначений дерматолога и рекомендаций коллег, советов писательницы о красоте Арабелль Сикарди, сообщений из приватного чата с друзьями по мейк-апу и уходу в Slack (мы назвали его «Для тех, у кого есть лицо») и постов с ветки на reddit r/SkincareAddiction.
Этот форум наглядно отражает растущий интерес к науке ухода за кожей. Его читают более 450 тысяч человек, а рост заметно усилился с середины 2017 года. Среди публикаций — мемы, вопросы пользователей, обзоры на продукты, селфи с результатами до/после и «shelfies» (от англ. shelf + selfie) — фотографий ванных полок пользователей, заваленных косметикой. У него также отличный справочный раздел, где собраны все описания ингредиентов, способы выявления и лечения состояний кожи, лучшие продукты и схемы их применения. Авторы многих публикаций ссылаются на научные исследования.
Суть всех советов форума сводится к многоступенчатому уходу: очищение и увлажнение, «опциональный» пилинг (лучше использовать кислоты, чем скрабы), борьба с пятнами от акне, санскрин («необязательно, но очень желательно»). Есть рекомендации средств для каждой ступени ухода (сообщество называет их «Святым Граалем»), узкие темы по антивозрастному уходу, специальным сывороткам и много чего еще.
«Советы определенно хороши, особенно насчет необходимости тоника. Я всегда рекомендую тоник только пациентам с действительно жирной кожей», — отзывается о форуме дерматолог Кукровски.
Мишель Вонг — модератор r/SkincareAddiction. Она живет в Сиднее, преподает естественные науки в старшей школе. У Мишель есть ученая степень в области химии. Она считает: «В целом r/SkincareAddiction — один из самых научно точных источников. Ошибки если и встречаются, то только в каких-то незначительных мелочах. Следуя советам, вы с 90%-ной вероятностью подберете правильный уход».
Вонг также ведет популярный блог Lab Muffin, где она пишет об уходе за кожей, объясняя с научной точки зрения, как молекулы в мицеллярной воде растворяют макияж или почему гиалуроновая кислота так хорошо увлажняет кожу. На ее инстаграм-аккаунт, в котором она разрушает бьюти-мифы, подписались больше 32 000 человек.
«Когда я только начинала вести свой блог, я не думала, что он привлечет аудиторию, но на деле она оказалась достаточно большой, — говорит Вонг. — Многие читатели говорят: „Я всегда ненавидел науку, но вы пишете очень интересно. Если бы нас так учили в школе, я бы, наверное, полюбил химию“. Так что мои подписчики узнают больше о том, как устроены некоторые процессы».
Дана Сакс, дерматолог в Мичиганском университете, говорит, что на приеме ее пациенты «задают более конкретные вопросы о косметических продуктах, чем раньше».
Некоторые марки уходовой косметики подстраиваются под таких подкованных потребителей. В конце 2016 года косметическая компания DECIEM запустила бренд The Ordinary, линию сывороток в незатейливой упаковке, на которой указаны лишь названия активных ингредиентов и их концентрация. Вы можете приобрести «Сквалан с ретинолом 0,2%», «Аскорбилфосфат магния 10%» или «Ниацинамид 10% + цинк 1%» — определенно, не самые привлекательные названия для косметических продуктов. Но, по словам соосновательницы компании Николы Килнер (которая покинула компанию при странных обстоятельствах после нашего интервью), The Ordinary является крупнейшим и наиболее прибыльным брендом компании, за первый год было продано 8 млн единиц продукции. Она объясняет это тем, что бренд как бы «управляется потребителями» (на данный момент Килнер снова занимает пост генерального директора компании — прим. Newочём).
Килнер утверждает, что The Ordinary стали указывать на продуктах уровень pH после того, как покупатели стали активно требовать эту информацию. Она также рассказала, что в закрытой группе Facebook «The Ordinary and DECIEM Chat Room», которая насчитывает уже 32 000 пользователей, проходят дискуссии, очень близкие к научным, когда пользователи делятся своими таблицами ухода и обсуждают взаимодействие различных ингредиентов.
«Нами движет тот факт, что у потребителей есть запросы, — заявляет Килнер. — Они хотят изучать эту тему. Они больше не хотят просто верить в волшебные зелья. Они хотят точно понимать, какие ингредиенты и в каких количествах они используют».
К сожалению, подобные желания не всегда легко воплотить в реальность. Научные изыскания часто недоступны обывателям. Хотя качественные исследования по уходу за кожей существуют, они по понятным причинам больше освещают вопросы рецептурных лекарств и лечения акне и экземы.
«У меня был опыт работы в медицинской химии, поэтому исследования, в которых было менее сотни участников, я не считала заслуживающими внимания, — признается Вонг. — Но если мы говорим об уходовой косметике, чудо найти хотя бы 10 участников, ведь исследования в данной сфере не финансируются, и она не регулируется в отличии от лекарств».
Для ингредиентов с доказанной эффективностью все еще актуальны меры предосторожности и некоторые непрогнозируемые эффекты.
Рассмотрим класс химических соединений, известных как ретиноиды. «Есть веские доказательства того, что ретиноиды оказывают на кожу хороший антивозрастной эффект», — говорит Сакс. Они улучшают выработку кожей коллагена и помогают бороться с гиперпигментацией. Ретиноиды типа третиноина являются основой антивозрастного лечения, прописываемого дерматологами. Но в аптеках без рецепта отпускается так называемая неактивная форма лекарства — ретинол, — которая превращается в активную, только попадая в организм. Некоторые исследования описывают ретинол как довольно эффективное антивозрастное средство, хотя куда менее сильнодействующее (и меньше раздражающее кожу), чем третиноин. Но ретинол «чрезвычайно нестабильный и легко разрушается до биологически неактивных форм под воздействием света и воздуха», как утверждается в одном мета-анализе.
Когда дело касается безрецептурных средств, «вы не можете знать наверняка, в какой концентрации и насколько активный компонент вы получаете, — заявляет Сакс. — Не то чтобы мы сами знаем правильную концентрацию». Даже самый опытный уходовый энтузиаст не может знать того, что еще не изучено или скрыто производителем.
Еще одна проблема с уходовыми средствами местного применения, по словам Сакс, состоит в том, что «им нужно проникнуть сквозь достаточно плотный поверхностный слой кожи». Все-таки кожа — это барьер, который призван защищать организм от проникновения нежелательных веществ. В случае уходовых средств, которые никак не тестируются (опять же, в отличие от лекарств), никак не узнать, проникают ли молекулы достаточно глубоко, чтобы оказать какой-либо эффект.
К такому популярному классу ингредиентов, как пептиды, Сакс и Кукровски относятся скептически. Пептиды — это цепочки аминокислот, часто используемые в антивозрастных сыворотках и кремах из-за предполагаемой способности стимулировать производство коллагена. «Но одна из проблем пептидов, решения которой я не знаю — их молекулы достаточно крупные и поэтому не всегда могут проникнуть в кожу», — утверждает Сакс.
Кукровски считает, что пептиды — это сплошной обман.
Конечно, как у любого тренда, у ухода за кожей есть не только поклонники. В своей статье для The Outline «The Skincare Con» («Уход за кожей — надувательство») Варагур подвергла сомнению нужность и важность всей индустрии: «На самом деле это все сплошной обман… Большинство уходовых средств — пустая трата денег». Действительно, возможностей неразумно потратить деньги предостаточно при обилии недешевых сывороток и лосьонов.
Существование подобных утверждений не означает, что всем нужно сразу расстаться с мечтой иметь «кожу младенца». Ведь есть средства, эффективность которых не поддается никаким сомнениям (среди них — солнцезащитные, увлажняющие и направленные на борьбу с акне).
«Когда мы стареем, кожа истончается, становится суше, — объясняет Сакс. — Ее защитные свойства ухудшаются, а значит, она становится более подвержена инфекциям, которые могут привести к воспалениям. Увлажнение кожи — это действительно ключ к поддержанию хорошего состояния. А вот влияет ли способ увлажнения на эффективность, я сказать не могу».
В конечном итоге, как бы банально это ни звучало, нужно искать свои средства методом проб и ошибок.
«Очевидно, что у вас только одно лицо, поэтому и объект для исследования в этом случае единственный, — говорит Вонг. — Нельзя точно сказать, продукт ли хорошо работает, или выдалась солнечная неделя, или начали приносить эффект регулярные занятия спортом».
Метод проб и ошибок встречается и в дерматологии. У всех людей разные типы кожи, некоторые более подвержены реакции в виде раздражения на тот или иной ингредиент, чем другие. «Конечно, мы не просто тыкаем пальцем в небо, — рассуждает Сакс. — Но в этом состоит искусство медицины. Одно и то же лечение нельзя применить ко всем пациентам, иначе зачем нам столько учиться и практиковаться. Нет единого для всех рецепта».
Каждому доморощенному ученому стоит быть осторожным в своих экспериментах с уходом. Можно легко перестараться и навредить коже агрессивными скрабами и отшелушивающими кислотами или вызвать аллергию. Несмотря на популярность 10-ступенчатых корейских систем ухода за кожей, всегда есть вероятность, что, добавив больше средств к своему уходу, вы не увеличите его эффективность.
«Для качественного ухода достаточно солнцезащитного, очищающего и увлажняющего средства, — добавляет Вонг. — Это база. Если ваша кожа не в лучшем состоянии, в зависимости от проблемы можно добавить антивозрастные продукты или направленные на борьбу с акне. Но как только вы найдете все необходимые средства, остальные уже не будут добавлять эффекта, а могут даже снижать его».
Помешательство на уходе за кожей высмеивается некоторыми как очередной навязанный стандарт красоты (женщины должны выглядеть безупречно без макияжа?), на что другие отвечают, что это форма заботы о себе. Ритуал, если угодно. Но это также и небольшое научное исследование прямо у себя дома, результат которого можно увидеть в зеркале.
По материалам The Atlantic
Автор: Джули Бэк — старший редактор The Atlantic
Переводили: Екатерина Егина, Апполинария Белкина
Редактировала: Анастасия Железнякова
