Многие представители царства животных могут посоперничать с нами.

Никто из представителей царства животных не может безошибочно решить алгебраический тест или написать эссе на «отлично». Но это не означает отсутствие у животных интеллекта. Некоторые из них демонстрируют впечатляющие когнитивные способности.

Шимпанзе

Шимпанзе — наши самые близкие «родственники» среди животных. Почти 99% наших последовательностей ДНК идентичны.

Оказывается, некоторые интеллектуальные навыки человека свойственны и шимпанзе. В ходе эксперимента, результаты которого были опубликованы в 2007 году, взрослые шимпанзе и шимпанзе-подростки вместе со студентами колледжей выполняли тест на когнитивные способности. Нужно было запомнить местоположение цифр от 1 до 9 на сенсорном экране и затем воспроизвести увиденное по памяти.

И шимпанзе, и люди видели каждую цифру меньше секунды. Затем их попросили вспомнить и показать месторасположение каждой цифры. Взрослые шимпанзе и студенты совершили примерно одинаковое количество ошибок. Но шимпанзе-подростки с легкостью обошли и своих старших собратьев, и людей. Они помнили расположение цифр с гораздо большей точностью.

Исследователи полагают, что молодые шимпанзе обладают выдающейся фотографической памятью, которая и позволяет им помнить увиденное мельком изображение с чрезвычайно высокой точностью.

Козы

Ученые давно полагали, что козы намного умнее, чем можно предположить по их скромному поведению. Наконец, группа австралийских исследователей решила провести тест среди коз. В хлеву установили устройство, выдающее фрукты в качестве вознаграждения за совершенные в правильном порядке действия.

Чтобы насладиться угощением, козы должны были зубами потянуть за веревку, освободив этим рычаг, который затем нужно было подтолкнуть вверх. Если козы понимали принцип работы механизма, то получали фрукты.

Девяти из двенадцати коз понадобилось четыре попытки, чтобы справиться с задачей. Через 10 месяцев ученые повторили эксперимент. Большинство коз помнили принцип работы устройства.

Слоны

Любой, кому когда-либо приходилось провести время со слоном, знает, насколько умны эти животные. В результате одного из многочисленных исследований было обнаружено, что слоны понимают разницу между языками, а также способны понять, кто говорит: мужчина, женщина или ребенок.

Как ученые установили это? В Африке только несколько племен охотятся на слонов. Исследователи последовательно воспроизводили речь охотников и речь представителей племен, которые на слонов не охотятся.

Когда слоны услышали язык охотников, то насторожились и отошли от источника звука. Когда ученые включили речь представителей других племен, слоны не реагировали и оставались на своих местах. Затем воспроизвели фразы охотников, произнесенные мужчинами, женщинами и детьми. Слоны тревожились, только когда слышали мужские голоса — голоса охотников.

Дельфины

Один из способов оценки интеллекта — тест на самовосприятие. Цель — определить, узнает ли животное себя в зеркале. Чтобы установить этот факт, ученые помещали яркий цветной маркер на тело животного и размещали перед ним зеркало. Чаще всего, если животное узнает себя в зеркале, то пытается удалить маркер с тела — например, царапая или стряхивая его.

Многие животные не проходят тест на самовосприятие, думая, что в зеркале другое животное, с которым можно взаимодействовать.

Когда ученые маркировали дельфинов, те изучали свои маркеры в отражениях. То есть каждый дельфин понимал, что видит в отражении именно себя, а не другое животное.

Вороны

Трудно представить, что вороны могут быть столь же сообразительными, как и люди — или даже умнее. Но ученые провели ряд исследований и доказали, что вороны хороши в решении некоторых задач, а иногда даже превосходят человека.

В ходе одного из исследований воронам и детям предложили головоломку: игрушка плавает на поверхности воды внутри высокого сосуда, горлышко которого было достаточно узким, чтобы ворона могла просунуть клюв, а ребенок — руку.

Дети до восьми лет обычно не могли придумать способ получить игрушку. Но вороны очень быстро нашли решение, бросая камешки в узкое горлышко сосуда. В итоге камни вытесняли достаточное количество воды и игрушка оказывалась на поверхности.

Пчелы

Пчелы известны своим жалом. Но это еще и очень умные существа. Ученые научили пчел определять, какая из двух горизонтальных линий длиннее. Если пчелы давали правильный ответ, то получали сахарный сироп в качестве вознаграждения.

Но ученым удалось научить пчел сравнивать только горизонтальные линии. Когда им показывали вертикальные линии, они улетали прочь. Пчелы понимали, что в этом случае они не смогут определить длину и не получат вкусную награду.

Осьминоги

Осьминог — самое умное беспозвоночное. Многие беспозвоночные не обладают и толикой интеллекта, которым одарены эти причудливые существа.

В одном любопытном исследовании ученые проверяли, смогут ли осьминоги различить двух людей. Два человека взаимодействовали с осьминогами: один был очень дружелюбен, а второй вел себя холодно и отстраненно. При следующем посещении жилой зоны осьминога, тот предпочел общество дружелюбного человека.

Оригинал: Popular Science.
Автор: Клэр Малдарелли.

Переводила: Алёна Зоренко.
Редактировал: Сергей Разумов.

Исследователи считают, что новая молекула будет лучше справляться с постоянно эволюционирующими бактериями.

В 1928 году Александр Флеминг открыл пенициллин. Это открытие считается ключевым по двум причинам. Первая и самая очевидная — врачи наконец-то смогли лечить такие заболевания, как воспаление легких, гонорея и ревматическая лихорадка. Раньше все лечение ограничивалось ожиданием и надеждой, что иммунная система больного сама победит инфекцию. Чаще всего исход был печальный. И вторая — открытие навело на мысль, что производимые бактериями и грибами вещества можно использовать для уничтожения других бактерий, тех, что вызывают болезни и инфекции.

С тех пор ученые находятся в постоянных поисках новых молекул, похожих на пенициллин, для избавления от бактерий, заражающих наш организм. С самого начала это была гонка на время. Бактерии быстро эволюционируют, и пока мы пытаемся от них избавиться, их цель диаметрально противоположна — выжить любой ценой. Исследования показывают, что в этом «перетягивании каната» победа бактерий все ближе и ближе. В мае 2016 года Контроль устойчивости к противомикробным препаратам, группа исследователей, финансируемая Министерством здравоохранения Великобритании, установила, что каждый год 700 000 человек умирает от инфекций, устойчивых к антибиотикам (то есть от бактерий, которые ни один современный антибиотик уничтожить не может). К 2050 году могут погибнуть 10 миллионов, если исследователи не найдут способа бороться с постоянно эволюционирующими бактериями.

Ученые ищут всевозможные пути избежать такого исхода. Пока большинство по примеру Флеминга занято поисками новых молекул в бактериях и грибах, исследователи из IBM используют другой подход. Они создали синтетическую молекулу, действующую совершенно по-новому, уничтожая бактерию изнутри.

Это ответ ученых на самый пугающий прогноз развития резистентности к антибиотикам: заражение устойчивым штаммом бактерии становится системным, то есть через кровь распространяется по всему организму. Они разработали молекулы для борьбы с пятью самыми устойчивыми штаммами, инфицирование которыми часто становится системным и приводит к отказу внутренних органов.

Исследователи уже давно работают над созданием синтетических молекул, однако перед ними стоит непростая задача. Такая молекула должна биологически распадаться — она не может все время оставаться в теле человека. Также необходимо, чтобы молекула эффективно боролась с бактериями и не наносила вред органам и системам организма. Существующие препараты, способные уничтожить высокоустойчивые бактерии, обычно токсичны для печени и других внутренних органов.

«Мы пытаемся подражать работе нашего иммунитета», — говорит Джеймс Хендрик, исследователь из IBM. Он и его коллеги на этой неделе опубликовали статью с описанием своих открытий в журнале Nature Communications. «Наша иммунная система находит бактерию и растворяет ее мембрану. Уничтожает клеточных захватчиков, разрушая их защитную оболочку», — поясняет ученый. «Когда в организм попадает инфекция, иммунитет тут же начинает вырабатывать особые антибактериальные пептиды. Простыми словами — полимеры». (А если еще проще, то большие молекулы.) В последние годы многие ученые занимаются созданием этих больших молекул в лабораториях.

По мнению Хендрика, проблема в использовании этого метода при лечении общих инфекций состоит в том, что когда бактерия уничтожается, из ее клетки в кровь попадают токсины. Все было бы не так ужасно, если бы клетка была одна. Но когда таких миллионы, вред от токсинов становится серьезным.

Раньше искусственные полимеры именно так и работали — «взрывали» бактерию, уничтожали ее. Новые же полимеры разрушают бактерию изнутри.

И это еще не все. Хендрик и его коллеги также считают, что такого рода молекулы будут вызывать снижение резистентности к антибиотикам. Полимер работает через электростатическое взаимодействие, когда положительный и отрицательный заряды притягиваются. Молекула притягивается к поверхности бактерии. Это значит, что даже если бактерия изменится, высока вероятность того, что полимер все равно будет притягиваться к какой-либо ее части.

Исследователи из IBM обнаружили, что полимер биологически расщепляется и работает крайне быстро. «Этот новый вид полимеров хорош тем, что через три дня он полностью распадается. По сути, он попадает в организм, уничтожает бактерию, распадается и выводится из организма».

Пока все испытания проводились на мышах, однако Хендрик считает, что они готовы приступить к клиническим исследованиям на людях. Для IBM это означает налаживание контактов с фармацевтическими компаниями для начала клинических исследований полимера, и в перспективе — разработку лекарственного препарата на его основе.

Звучит многообещающе, но до появления препарата в рецептах врачей еще нескоро. Несмотря на то, что полимер прекрасно показал себя в испытаниях на мышах, на человека он может подействовать не так благотворно и эффективно. Крайне важно то, чтобы в организме человека молекулы расщеплялись так же хорошо, как и в организме мышей. Предыдущие попытки разработать такой антибиотик на основе полимеров не удавались именно из-за опасности его накопления в организме.

Есть и сомнения насчет цены. Получение полимера в лабораторных условиях, скорее всего, будет намного дороже, чем создание обычного антибиотика, и поэтому цена для фармацевтических компаний и потребителей будет выше.

Даже если новый способ лечения окажется успешным, это ни в коем случае не значит, что можно оставить поиски других способов уничтожить бактерии без антибиотиков, как и отказываться от методов замедления развития резистентности к антибиотикам. В этом может помочь сокращение количества кесаревых сечений, отказ от использования антибиотиков для лечения инфекций, не реагирующих на них (обычная простуда или грипп) или с которыми иммунитет человека может справиться сам, а также сокращение использования антибиотиков в производстве мяса.

Хотя препарат, возможно, замедлит рост сопротивляемости бактерий на некоторое время (Хендрик затрудняется точно сказать, на какое), это не значит, что так всегда и будет. «Эти бактерии умные. Уверен, через несколько десятилетий они поймут, как обходить наш полимер», — считает ученый. «Поэтому эта борьба никогда не закончится».

(В статье рассказывается о гуанидин-функциализированных поликарбонатах, эффективность которых показана в статье Nature. — Прим. Newочём)

Оригинал: Popular Science.
Автор: Клэр Малдарелли.

Переводила: Мария Елистратова.
Редактировал: Илья Силаев.

Сколько раз вы слышали, что если верить в лучшее, то оно происходит? В книгах по популярной психологии и на тренингах по самосовершенствованию часто поднимается тема преимуществ позитивного мышления. Конечно же, некоторые из них доказаны — большая часть научных работ утверждает, что оптимизм улучшает здоровье и благополучие, а также приводит к ряду других положительных изменений.

Но что насчет людей, которые склонны видеть стакан наполовину пустым, а не наполовину полным? Всегда ли пессимизм — это плохо? На самом деле, последние исследования показывают, что некоторые виды пессимизма могут быть полезны.

Пессимизм — это не только негативное мышление, о чем нам заявляют в исследованиях личностных качеств, изучающих, как люди оценивают последствия каких-либо действий. Оптимисты ожидают положительных результатов, пессимисты же считают, что более вероятны отрицательные результаты.

Существует определенный тип пессимизма — «защитный пессимизм». Люди такого склада выводят негативное мышление на совершенно новый уровень, фактически используя пессимизм как средство достижения своих целей. Исследования показали, что такой образ мышления помогает добиться успеха и приносит некоторые другие неожиданные положительные результаты. Другая форма пессимизма — обвинение кого-либо в отрицательных результатах — положительного влияния не имеет.

Эффективность и уверенность в себе

Как именно работает защитный пессимизм и какие выгоды вы можете от него получить? Исследователи полагают, что защитный пессимизм — это стратегия, которая помогает людям справиться с беспокойством. Без защитного пессимизма беспокойство заставляет людей идти в обратную сторону от цели, мешая достичь ее.

Решающим фактором являются заниженные ожидания относительно результатов каких-либо действий. Например, если человек не ждет, что по итогам собеседования его обязательно возьмут на работу, то он склонен тщательно продумывать все критические моменты. Таким образом, у защитного пессимиста появляется план действий, который помогает предотвратить неудачу: он может, например, выехать из дома пораньше или получше отрепетировать свою речь.

Польза от защитного пессимизма также распространяется на реальную эффективность. Одно исследование показывает, что все это связано с плохим настроением. В хорошем настроении защитные пессимисты плохо решали головоломки, предложенные в эксперименте. Однако, когда перед заданием их попросили представить себе, что у них ничего не выйдет, с заданием они справились значительно лучше. Это говорит о том, что пессимисты используют свой негативный настрой, чтобы мотивировать себя трудиться усерднее.

Пессимизм полезнее оптимизма и в ситуациях, когда нет возможности повлиять на исход некоторого события (например, в ожидании результатов собеседования). Пессимисты проще относятся к тому, что их надежды не оправдались, в то время как у оптимистов портятся самочувствие и настроение, они тяжелее переживают разочарование.

Как ни странно, защитный пессимизм может даже способствовать обретению уверенности в себе. Это подтверждают результаты исследования, в ходе которого ученые наблюдали за студентами университета на протяжении их учебы. Приверженцы защитного пессимизма демонстрировали значительно более высокую самооценку, чем другие склонные к беспокойству студенты. Более того, за четыре года уровень самооценки у них практически сравнялся с показателями оптимистов. Объяснить это можно тем, что защитные пессимисты лучше учатся предсказывать и успешно предотвращать неблагоприятный исход дела, о котором они подумали заранее.

Влияние на здоровье

Стремление защитных пессимистов не допустить нежелательное развитие событий может принести самую настоящую пользу для их здоровья. Несмотря на то, что, по сравнению с оптимистами, эти люди сильнее боятся заболеть во время вспышки инфекционных заболеваний, они и чаще прибегают к профилактическим мероприятиям: начинают чаще мыть руки или обращаются за медицинской помощью при первом же появлении подозрительных симптомов.

В случае хронической болезни пессимистичный взгляд на будущее может оказаться более реалистичным и способствовать выполнению рекомендаций врача. Я провела исследование, в котором принимали участие две группы пациентов: с артритом и синдромом раздраженного кишечника (СРК). Им нужно было оценить свое самочувствие в будущем по шкале от «плохого» до «превосходного». Артрит и СРК — хронические болезни, которые часто прогрессируют со временем. Казалось бы, такие пациенты не должны питать особых надежд на значительное улучшение состояния.

Тем не менее оптимисты по-прежнему утверждали, что идут на поправку, а пессимисты были уверены, что им становится хуже. Последних эта уверенность может сподвигнуть на использование средств, помогающих справляться с болью и другими проявлениями болезни. Однако надо сказать, что для эффективности таких приемов необходимо хотя бы немного верить в успех.

Главное отличие защитных пессимистов от других негативно мыслящих людей — например, с тревожным или депрессивным расстройством — в том, как они справляются со своими мыслями . В состоянии тревоги или депрессии людям свойственно избегать потенциально неприятных ситуаций. Пессимистов же мрачные перспективы мотивируют предпринимать активные действия, а это, в свою очередь, помогает им чувствовать себя более подготовленными, ощущать, что ситуация под контролем.

Получается, что хоть это порой и раздражает окружающих, быть пессимистом не так уж плохо. В конечном итоге важно не то, как вы относитесь к проблемам, а то, помогает ли ваше отношение с ними справиться.

Оригинал: Popular Science.
Автор: Фуския Сируа.

Переводили: Вероника Чупрова, Александр Иванков.
Редактировали: Слава Солнцева, Илья Силаев.