Все вроде уже знают, что новости — это отстой. За всю свою жизнь я не могу вспомнить никого, кто ежедневно бы с удовольствием читал или смотрел новости. Для людей это своего рода тяготящая их ответственность или вынужденная необходимость. Следить за новостями — все равно что пользоваться зубной нитью: не особо весело, но мы всё равно продолжаем делать это каждый день, словно выполняя свои обязанности по предотвращению упадка общественного порядка.

Мы все понимаем: да, новости полны негатива, и да, многие темы часто освещаются с ошибками. Но, в конце концов, нам от этого только лучше. Именно так обычно и развивается дискуссия. Некоторые даже говорят, что новости необходимы, потому что без них не может быть демократии.

В этой статье я собираюсь оспорить эту идею. На самом деле я собираюсь доказать, что новости не просто кажутся ужасными, а на самом деле ужасны в том виде, в котором они существуют сегодня. Они активно вредят нашей культуре. И большая часть обвинений, которые мы предъявляем социальным сетям или интернету — рост стресса, тревожности, пессимизма и поляризации — неуместны. Истинный виновник — средства массовой информации.

Очевидно, что это смелый аргумент. И эта статья будет довольно длинной. В ней мы исследуем, что делает некоторые сведения ценными, а другие — бесполезными. Рассмотрим, как возникают информационные сети и как новости красной нитью проходят через всю историю человечества. Мы проанализируем, как интернет и социальные сети повлияли на эти традиционные системы взаимоотношений, и, конечно, я попытаюсь объяснить, почему наша нынешняя медиасреда — это чан с дерьмом.

Наконец, я представлю вам более эффективные — на мой взгляд —  альтернативные способы получения информации, чем потребление новостей. Будет много ссылок.

Итак, сделайте глубокий вдох… может, возьмите мячик для снятия стресса. Это надолго.

ПОЧЕМУ НОВОСТИ ТАК УЖАСНЫ?

Позвольте спросить: когда вы в последний раз принимали важное жизненное решение, основываясь на новостях? Или когда в последний раз информация из новостей напрямую влияла на вашу жизнь? Имеется в виду не «это меня очень, очень расстроило», а действительно оказало влияние.

Скорее всего, вы не сможете вспомнить. Потому что подавляющее большинство новостей не имеет отношения к делу. Автомобильные погони. Банковские ограбления. Передозировки знаменитостей. Спортивные результаты. Бездомные швыряют друг в друга фекалиями. Ни у кого из нас никогда не было такого опыта, чтобы, увидев новостную статью, сразу же подумать: «Чувак, мне нужно что-то поменять». Если со мной такое и случалось, то я этого не помню.

Новости не говорят вам, на какую работу устроиться, или как успокоить вашего разъяренного мужа, или какой бренд наушников лучший, или чем кормить ваших детей по утрам. Они не помогут вам стать более хорошим другом, понять, почему у вас случаются панические атаки, или посоветовать лучший способ справиться с непослушным ребенком.

Новости, по большому счету, никогда не помогут вам решить, что делать с жизнью. Вы можете полагать, что новости помогают определиться, за кого голосовать, но исследования показывают, что даже это неправда: мы гораздо больше подвержены влиянию друзей, семьи и рутины, чем любой информации, которую мы можем найти в новостях. Если вдруг сегодня вы захотели узнать о чьей-либо политической программе, вы можете просто зайти на сайт партии или услышать, как ее представители вещают прямо на YouTube. Вам не нужна говорящая голова из ящика или какой-нибудь колумнист, которые расскажут вам, что думать.

Честно говоря, большая часть пользы, которую мы получаем от потребления новостей, заключается в том, что нам будет о чем поговорить с другими людьми, которые следят за новостями. И даже эта ценность начинает казаться сомнительной, учитывая, что существует 50%-ная вероятность того, что такое обсуждение заставит вас возненавидеть друг друга.

Итак, если новости не снабжают нас полезными фактами или информацией, непосредственно влияющими на жизнь миллионов людей, что именно они пытаются сделать?

Ну, это просто. Цель новостей — заставить вас продолжать потреблять новости.

Это делается несколькими способами:

• они поставляют нам эмоционально окрашенную информацию, которая кажется важной, даже если на самом деле это не так (например, политик, допустивший оплошность); 
• они драматизируют всё в попытке заставить вас поверить, что это событие случается раз в жизни и ничто уже никогда не будет прежним… пока не произойдёт ещё что-нибудь. Яркий тому пример — недавнее убийство Сулеймани в Ираке; 
• как только они преувеличили серьезность события, они собирают небольшую группу «экспертов», чтобы помочь вам осознать значимость события. Неудивительно, что большинство этих «экспертов» в конечном итоге говорят: «Нужно подождать, и тогда посмотрим»;
• они зацикливаются на бессмысленных деталях, представляющих интерес для людей: во что были одеты жертвы похищения, кем были родители массового убийцы, сколько такос вчера съел Джо Байден и т. д.;
• они стремятся развлекать, а не информировать. У CNN теперь есть целые сегменты, где они просто показывают популярные видео на YouTube, а затем смеются над ними.

Эти стратегии производят совокупный эффект, заставляя потребителя чувствовать себя информированным, в то время как на самом деле мы получаем сильно искаженные взгляды на в основном несущественные события, важность которых была значительно преувеличена, чтобы заставить нас эмоционально отреагировать. Понятное дело, что завтра вы снова включите посмотреть, что же там такого еще произошло!

Эти жалобы звучат десятилетиями. Вы, наверное, слышали их раньше. И вы, вероятно, оправдываете их как «неизбежное зло». Важные вещи должны быть завернуты в мерзкую обертку развлечения, так ведь? Это сахар, который поможет подсластить пилюлю.

Но я не согласен. Мало того, что в этом нет необходимости, так это еще и вредит нам и нашей культуре.

1) Рецидив травмы. Исследования показывают, что у многих людей, которые раз за разом видят по телевизору кадры различных катастроф (терактов, массовых расстрелов, стихийных бедствий), могут развиться симптомы, подобные ПТСР (посттравматическое расстройство — прим. Newочём), даже если они не были непосредственными свидетелями этих событий.

2) Определение повестки дня. Когда средства массовой информации становятся одержимы одной темой и постоянно ее транслируют, люди начинают верить, что тема важна, независимо от того, является ли она таковой на самом деле или нет (привет, Моника Левински). Похожим образом негативные новости заставляют людей переоценивать проблемы и считать, что они гораздо более распространены, чем в действительности. Что еще хуже, по большей части это относится только к негативным новостям. Позитивные новости не вызывают у нас таких же предубеждений.

3) Теория Культивирования. Исследования показывают, что люди, которые смотрят больше новостей, склонны завышать количество преступлений и насилия, происходящих в реальном мире. Обычно они также склонны меньше доверять своим согражданам, становясь параноиками, которые считают, что скоро доберутся и до них.

4) Дезинформация и пропаганда. Люди, которые смотрят новости на провластных каналах (например, Fox News и MSNBC в США), на самом деле информированы хуже, чем те, кто не смотрит новостей вовсе. Широкие полосы новостной индустрии активно дезинформируют людей.

5) Стресс и тревога. Потребление новостной информации вредит нашему психическому здоровью. Потребление новостей порождает пессимистичное отношение не только к миру, но и к собственной жизни. Оно также увеличивает стресс и симптомы общей тревожности.

Подведем итог: мы имеем высокоэмоциональный контент, не обладающий большой значимостью и ценностью, который способствует искаженному и неточному восприятию себя, других людей и мира в целом. Это порождает стресс и тревогу, вызывает большее недоверие к окружающим и, фактически, понижает нашу информированность о происходящем в мире. И надо же: это транслируется круглыми сутками, в каждой социальной ленте, на каждом сайте, в каждом аэропорту, в каждом отеле, день за днем, отныне и навсегда…

Тем не менее новости по-прежнему имеют репутацию чего-то, что нужно смотреть. Подобно пресловутым овощам для нашей культурной диеты. Как брокколи, которая позволяет нам наслаждаться десертом.

Чушь собачья.

Прошлым летом я написал длинную статью под названием «Диета внимания». В ней я утверждал, что самая важная проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня как личности — это научиться управлять своим вниманием и заботиться о нем. Относиться к этому так же серьезно, как к уходу за собственным телом (ну или нет). Это особенно актуально, потому что в наш век твиттер-дипломатии почти всё нацелено на то, чтобы захватить наше внимание и спровоцировать у потребителей навязчивое и повторяющееся поведение. Когда я писал эту статью, я свалил новости в ту категорию вещей, на которые я, возможно, тратил слишком много времени, подобно тому, как я решил избавиться и от большинства видеоигр, социальных сетей, а также смешных мемов с котиками.

Я не придавал этому особого значения. Я читал новости ежедневно всю свою жизнь. Во второй половине 2019 года я впервые попробовал провести эксперимент и вычеркнуть их из своей жизни, что также совпало с пиком культурного безумия.

Сначала мои друзья подумали, что я немного спятил. Люди пытались спровоцировать меня, говоря, что следить за новостями — мой моральный долг. Что новости — это залог функционирования демократии (человек, который скормил эту фразу миру, наверняка сколотил состояние). Что я не смогу принимать участие в разговорах. Что я не смогу понять, что происходит.

Прошло несколько месяцев… и начало происходить что-то странное. Да, я стал менее напряженным и тревожным. Я вроде как ожидал этого. Я также стал более продуктивным (что было приятно). Но случилось нечто совершенно неожиданное.

Я стал оптимистичнее.

Впервые с тех пор, как я себя помню, я действительно думаю, что в мире всё в порядке. Лучше, чем всё в порядке: отлично.

Теперь вы можете подумать: «Ну, счастье в неведении, ты явно не обращал внимания». Но, на самом деле, нет… Еще как обращал.

Я не думаю, что я менее информирован, чем ранее. Как ни странно, я считаю, что я даже более информирован. Теперь, когда в мире происходят какие-то события, о которых я слышу от друзей, я могу расположить их в надлежащем историческом и глобальном контексте. Я не поддаюсь сиюминутным настроениям. Я не схожу с ума, когда Дональд Трамп говорит или делает что-то отвратительное — у нас было много, очень много дерьмовых президентов. И мы выжили.

Вместо того чтобы чувствовать себя отставшим от жизни, я начал чувствовать себя единственным, кто идет с ней вровень. Вместо того чтобы мои друзья объясняли мне, как устроен мир, я часто оказывался в положении, когда пытался вразумить их, что нет, это не ново и не уникально; да, такие вещи происходят постоянно; нет, мы не собираемся воевать; да, это отстой, но было и похуже. Каким-то образом, несмотря на то, что я не читал десятки длинных скучных комментариев или не наблюдал часами за говорящими головами, болтающими о кризисе насущного дня, я оказался более информированным. Более спокойным. Более уравновешенным… чем почти все, кого я знаю.

За последнее десятилетие было сделано много заявлений о пагубном влиянии социальных сетей. Люди утверждали, что эти платформы вызывают тревожность, провоцируют депрессию и приводят к самоубийствам. Но исследования раз за разом показывали, что социальные сети, вероятно, не несут в себе той огромной опасности, которую мы все себе представляем. И фактически при правильном использовании соцсети действительно могут улучшить самочувствие.

Я убедился, что мы ошибочно принимаем опасность социальных сетей за опасность потребления новостей. В конце концов, большинство из нас узнают о новостях через социальные сети, поэтому легко забыть, что это не одно и то же. Снова и снова я просматривал исследования, касающиеся социальных сетей, и ничего не находил. Но когда я взглянул на исследования по потреблению новостей, всё сошлось.

Новости — это не пресловутые овощи нашего социального организма. Новости — это как чизбургер с беконом и двумя пончиками вместо булочек.

И хотя сейчас эта идеальная смесь соленого и сладкого действительно хороша на вкус, позже она вызовет у вас только тошноту. Это питательный информационный кошмар. И, что еще хуже, он вызывает привыкание.

Но всегда ли дела обстояли таким образом? В конце концов, несколько поколений назад мы ели больше овощей. И никто даже не слышал о чизбургере с беконом и пончиками. Верно ли это в отношении новостей?

В оставшейся части этой статьи мы рассмотрим две вещи: как новости стали той самой культурной катастрофой и чем мы можем заменить их, чтобы стать более счастливыми, здоровыми и более функциональными городскими жителями.

Следующие несколько разделов будут философскими. Мы поговорим о том, как информация распространяется в человеческих обществах, как технологии влияют на легкость, с которой информация расходится по сети, и как интернет взбивает эти сети, как корзину дешевых яиц.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СЕТИ

Мысленный эксперимент: предположим, что вы вернулись на 5000 лет назад и живете в маленькой деревне с несколькими сотнями других вонючих волосатых людей. Как лучше и быстрее всего распространить важную информацию так, чтобы все об этом знали?

Одна из идей состоит в том, чтобы встать посреди городской площади и прокричать всё, что вам нужно, несколько десятков раз. Это вызовет раздражение. И воспаление голосовых связок. Но, вероятно, это будет эффективно — подобное поведение наверняка поможет новости разойтись. Давайте назовем это прокламационной формой обмена информацией. Она начинается с одного человека, объявляющего информацию множеству людей.

Но это не единственный способ распространения новостей. Другой способ — подойти к нескольким людям по отдельности, сообщить им новость, а затем любезно попросить их передать ее другим. В идеале, если новости достаточно пикантные и захватывающие, они будут распространяться от человека к человеку, как сифилис в борделе, пока все не будут, эм… заражены. Информация будет органично проникать через сети людей, пока все о ней не узнают. Давайте назовем это слухо-речевой формой обмена информацией.

Прокламации могут быть довольно эффективными. Но никто не может просто встать и начать кричать всё, что захочет. Как правило, на протяжении всей истории вам требовалось разрешение короля, господина или кого-нибудь ещё. Более того, если вы собираетесь стоять на городской площади и что-то кричать, вы можете кричать только то, что сделает счастливым его Величество. Следовательно, можно сказать, что прокламации зависят от обращения к элите.

Слухи тоже эффективны. Ты просто несешь какую-то чушь и смотришь, распространится ли она. Самая трудная часть насчет слухов —  поделиться чем-то настолько захватывающим, чтобы заставить других людей говорить об этом. Обсуждение соотношения недавнего урожая риса и пшеницы вряд ли заставит многих людей болтать в местной таверне. Но упомяни, что кое-кто изменяет сам-знаешь-кому, и уже очень скоро никто не сможет заткнуться. Поэтому можно сказать, что слухи зависят от обращения к массам. Или, по крайней мере, от обращения к определенным подгруппам.

Оказывается, именно за счет этих двух методов — прокламаций и слухов — информация распространялась на протяжении всей человеческой истории. Вы будете прохлаждаться в местной таверне, потягивая мед, а купцы прибудут с вестями из соседнего города, чтобы обменять их на местные новости. Сети родственников и соседей обменивались информацией о других фермерах: кто подходит для свадьбы, кто запорол урожай, — и, конечно, перекидывались словом-другим о мародерах, бандитах и тому подобном.

Слухи — это информация, которая распространяется по децентрализованным социальным сетям «сарафанного радио». Ваш урожай погибает из-за какой-то новой плесени. Вы рассказываете своему соседу, он —  местному торговцу. Тот сообщает покупателям в соседнем городе: «В этом году пшеницы не будет. Дело плохо». И информация продолжает передаваться от человека к человеку, пока о ней не узнают все заинтересованные люди (или пока не заканчиваются связи).

Никто не может быть полностью независимым. Люди объединяются в группы и племена. Таким образом, децентрализованные сети наших социальных контактов зависят от этих групп людей, распространяющих информацию. Если вы хотите распространить новости, то не будете просто рассказывать их случайному дяде на улице. Вы находите лидеров и руководителей общин — людей, которые объединены в сеть и связаны друг с другом. Децентрализованные сети зависят от людей, формирующих группы для получения и передачи информации. Этот факт будет важен в дальнейшем.

Но с другой стороны, допустим, что в кукурузные хлопья короля кто-то мочится, и он хочет, чтобы все услышали об этом. Итак, король посылает кого-нибудь на городскую площадь, и этот человек стоит там и кричит то, о чем король хотел всем поведать, до тех пор, пока его глаза не начинают кровоточить, и пока все не начинают умолять его заткнуться. Эти люди были известны как «городские глашатаи» и, хотите — верьте, хотите — нет, они пользовались большим авторитетом на протяжении большей части человеческой истории. Это были Уолтеры Кронкайты и Эдварды Р. Марроу того времени (американские дикторы и телеведущие XX века — прим. Newочём). Когда они появлялись в городе, люди понимали, что назревает что-то серьезное. Городские глашатаи были редкими, но важными гостями. Объявление войны, новый налог, королевская свадьба. Это было большим делом.

Прокламации — это информация, которая распространяется по централизованным сетям. Это информация, которая приходит «сверху».

Централизованные и децентрализованные сети до сих пор распространяют информацию. На самом деле мало что изменилось. Люди несут херню в своих маленьких группах в социальных сетях, называя премьер-министра пиписькой, затем господин премьер-министр созывает пресс-конференцию, и все закрывают свои рты и слушают.

Иногда децентрализованные сети берут верх над централизованными сетями власти. Короли и императоры захвачены недовольными массами. Движения в поддержку гражданских прав и социальной справедливости органично возникают из пересекающихся групп, не имеющих центрального лидера, и меняют основные направления политики. Как централизованные, так и децентрализованные сети обладают властью. И прокламации, и слухи распространяют информацию в обществе одновременно и по-своему.

ТИРАНИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СЕТЕЙ

По ходу истории некоторые технологические инновации сделали прокламации (централизованные сети) более эффективным способом передачи информации. Например, тот, кто изобрел первый рупор, внезапно сделал своего городского глашатая в три раза эффективнее. Это, в свою очередь, делает того, кто контролирует крики на городской площади, гораздо более влиятельным и могущественным, чем раньше.

Схожим образом тот, кто изобрел доску объявлений, увеличил мощность децентрализованных сетей. Теперь вы идете в местную таверну и читаете о том, что волнует и в чем нуждаются десятки людей без необходимости искать их и говорить с ними. Это означает, что тот, кто лучше всего умеет писать доходчивые заметки на местной доске объявлений, и захватит власть.

Можно даже взглянуть на мировую историю как на некое перетягивание каната между централизованными и децентрализованными сетями в зависимости от того, как коммуникационная технология выигрывала в тот или иной временной период. Когда преобладают централизованные сети, власть, как правило, является авторитарной и сосредоточена в руках тех немногих, имеющих доступ к рупору. Но когда децентрализованные сети укрепляются, всё зависит от того, какие группы могут самоорганизовываться и вдохновлять последователей. Централизованные сети порождают тиранов, а децентрализованные — революции, которые свергают их и переворачивают игру. И «крылатые качели» человеческой истории продолжают свой разбег.

Ниже приведены некоторые из наиболее значимых технологических разработок и то, как они повлияли на централизованные и децентрализованные информационные сети. Как вы, вероятно, догадываетесь, в конечном итоге мы окажемся в интернете.

ПИСЬМЕННОСТЬ 

Изобретена: около 3 200 лет до н.э.

Поддерживает: Централизованные сети (Прокламации)

Письменность была первым и самым важным технологическим новшеством в мире: она позволяла делиться знаниями между людьми, которые никогда ранее не встречались друг с другом, в том числе и потому что принадлежали к разным поколениям и эпохам. На первый взгляд, может показаться, что такое изобретение должно способствовать развитию децентрализованных сетей. Все начнут писать друг другу записки, вырезая свои собственные глиняные таблички и раздавая их, как конфеты на параде в День Благодарения.

Но этого не произошло. В те времена писать было дорого. Глиняные таблички, чувак! Удовольствие не из дешевых. Более того, только элиты были достаточно образованны, чтобы читать и писать, поэтому письмо в основном служило для записи королевских прокламаций.

Неслучайно, что именно в этот период человеческой истории начали возникать империи. Письменность дала возможность королям координировать действия своих подданных на огромных расстояниях, что позволило им объединить миллионы разрозненных людей под общим сводом законов и этических норм.

Позднее централизованный контроль над информацией позволит крупным религиям господствовать над большей частью планеты. Революции были неудачными или не случались вовсе. Подавляющее большинство населения не умело ни читать, ни писать, ни, тем более, координировать свои действия на обширных территориях. Если вы не обладали высоким уровнем образования и связями, то не могли написать ничего важного или полезного. А если вы были высокообразованны и имели связи, то всё равно уже и так являлись частью элиты. Так зачем же создавать проблемы? Цензура была абсолютной. Если ты скажешь что-то не то, тебя убьют. Всё проходило через короля или жреца, никаких вопросов не задавалось.

Не самый веселый период. 

ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК

Изобретен: в 1440 году н.э.

Поддерживает: Децентрализованные сети (Слухи)

Печальная ирония заключается в том, что изобретение, фактически ответственное за создание современного мира, привело к тому, что изобретатель разорился, был изгнан и умер опозоренным. Иоганн Гутенберг создал печатный станок — машину, которая позволяла массово выпускать книги и брошюры по доступным ценам. То, что поначалу казалось удобным способом воспроизводства библий и некоторых стихов ради быстрого заработка, вскоре должно было произвести революцию в мире.

Причина, по которой письменность изначально отдавала предпочтение централизованным сетям, заключалась в том, что это было дорого как с точки зрения труда, так и денег. Группы монахов месяцами переписывали библии от руки. Только короли, императоры и попы имели доступ к писцам, которые могли делать сотни копий того, о чем они хотели сказать.

Но печатный станок всё изменил. Теперь любой желающий мог обратиться к печатнику и воплотить свои идеи. В то время как письменность расширяла охват централизованных сетей, печатный станок также расширил бы охват децентрализованных сетей. И эта экспансия изменила бы баланс сил в мире.

Перемены не заставили себя долго ждать. В 1517 году Мартин Лютер опубликовал свои «95 тезисов» с критикой католической церкви и началом Реформации. На протяжении веков католическая церковь убивала всех раскольников, подобных Лютеру. Но он перепечатал сотни экземпляров своих тезисов: любой мог взять их в руки и прочитать. Убить Лютера было уже недостаточно. Придется убить всех его последователей. Так началась война.

Реформация Лютера в конечном счете спровоцирует более ста лет кровопролитий на европейском континенте, что побудит монархов дистанцироваться от церкви, а небольшие священные анклавы — отправиться на поиски религиозной свободы в Новый Свет.

Но и это еще не всё. К 1600-м годам независимые ученые публиковали свои собственные работы и продвигали новую идею под названием «научный метод». Научный метод был децентрализованным: любой мог использовать его и прийти к своим собственным выводам. Идеи о неотъемлемых правах человека, верховенстве права и демократии возымеют силу. Простота публикаций и продвижение работ через децентрализованные сети позволили Просвещению расцвести.

Первые газеты появились примерно в то же время, независимо определяя важную информацию и распространяя ее через местные торговые сети, обходя королевские прокламации и городских глашатаев. Эта группа издателей рассматривалась как пособники идей нового Просвещения, поскольку они помогали координировать общественные движения в 17 и 18 веках, которые впоследствии привели к демократическим революциям. Американская революция в значительной степени опиралась на печать и распространение политических брошюр. Точно так же революционеры во Франции координировали свои действия по всей стране и впервые осознали, что их по-королевски облапошил король (каламбур абсолютно уместен). Как сказал историк из Принстона Роберт Дарнтон: «Без прессы французская революция была невозможна и немыслима».

Тем не менее средства массовой информации в эту эпоху были тем еще цирком. Фейки распространялись всё более широко. Газет было почти столько же, сколько и людей. И вы думаете, что сегодня люди разобщены? Ну-ну… В конгрессе случалась поножовщина. Политики стреляли друг в друга. Их сторонники бомбили, линчевали и убивали друг друга только из-за сплетен и оскорблений… вернее, из-за слухов.

РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИЕ 

Изобретено: в 1895 году н.э. (радио); в 1925 году н.э. (телевидение)

Поддерживает: Централизованные Сети (Прокламации)

Здесь я свел радио и телевидение воедино, потому что они появились в одно и то же время, и те же компании, которые создавали радиостанции, в конечном итоге также доминировали на телевидении.

Радио/телевидение снова отдали предпочтение централизованным сетям по двум причинам.

1. Как и письменность в древнем мире, управление тв/радиостанцией было непомерно дорогим и сложным делом, и только элиты имели доступ к необходимым ресурсам.

1. Эти технологии позволяли охватить миллионы людей, транслируя одну и ту же информацию одновременно. Как будто городской глашатай-мутант с сотней голосовых связок мог кричать на тысячи миль во все стороны.

20 век ознаменовался жестким возрождением централизованной власти: это был пик колониализма, расцвет тоталитарных правительств (из которых сейчас осталась только Северная Корея), две мировые войны и вся эта ужасная нацистская история.

Радио и телевидение положили начало индустрии рекламы и связей с общественностью. Когда миллионы глаз смотрят одно и то же, бизнес (и правительство) получают отличную возможность убедить людей думать или чувствовать определенным образом. Именно в этот период способность манипулировать людьми и влиять на них, заставляя придерживаться определенных мнений или желаний, была закреплена на практике пропаганды, или, как это сегодня называют, маркетинга.

Радио и телевидение, вероятно, создали самую большую культурную общность, которую мы когда-либо видели в истории человечества. Все смотрели одни и те же передачи, слушали одну и ту же музыку и следили за одними и теми же событиями. Войны 20 века столкнули лбами одну половину человечества с другой, и каждый пытался спасти свою жалкую жизнь. Начиная с Первой мировой войны и до конца холодной войны всегда существовало относительное политическое согласие и доверие, особенно потому, что в какой стране вы бы ни находились, вас, вероятно, объединяла ненависть к какому-то серьезному внешнему врагу.

ИНТЕРНЕТ!

Изобретен: в 1983 году н.э.

Поддерживает: Децентрализованные сети (Слухи)

Создатели интернета видели в нем великую освободительную силу для человечества. В то время они сосуществовали с медиаруководителями ТВ- и радиостанций, что ограничивало широкое распространение идей подавляющего большинства населения.

Но теперь, благодаря мощностям сетевых компьютеров, любой может выйти в интернет, открыть сайт и начать раскидывать свои бесценные мысли по ветру, надеясь, что кто-нибудь остановится и услышит.

В то время как телевидение и радио расширяли охват централизованных сетей для мировой аудитории, интернет расширял охват децентрализованных сетей по всему миру. Профессор из Канады может обмениваться электронными письмами со студентом из Индии и предложить идею, которая будет проверена в Китае и опубликована в газетах в Австралии.

Это было похоже на рай. И, хотя интернет предоставил нам невероятное количество информации и перспектив, он не совсем оправдал утопические ожидания. На самом деле публичный дискурс скатился в пропасть. И это произошло по нескольким причинам. 

Во-первых, старая медиагвардия столкнулась с экономическими реалиями: к лучшему или к худшему, теперь их конкурентом может стать практически любой ребенок, у которого есть компьютер. В результате у них резко упали доходы, что заставило их сократить значительную часть сотрудников и в первую очередь журналистов, ведущих расследования, и иностранных корреспондентов — то есть людей, которые когда-то сделали их авторитетными и заслуживающими доверия. Дорогостоящие новости, которые требовали многих лет анализа и месяцев на то, чтобы написать их, отныне перестали быть экономически выгодными. Таким образом, традиционные медиагиганты стали всё больше и больше походить на своих конкурентов-любителей, в то время как их конкуренты-любители использовали маркетинговые стратегии, чтобы выглядеть гораздо более заслуживающими доверия, чем они были на самом деле.

Во-вторых, поскольку все теперь постоянно сидят в своих телефонах и судорожно проверяют социальные сети и электронную почту, эмоционально значимая информация (независимо от ее истинности или полезности) распространяется чрезвычайно быстро. Таким образом, сейчас легче, чем когда-либо, быстро заработать, потакая худшим человеческим наклонностям.

 В-третьих, предоставив голос каждому, интернет неумышленно вернул голос всем «нездоровым» субкультурам в социуме, которые когда-то были отстранены от любого общественного внимания: фанатикам, теоретикам заговора и чудакам. В стремлении к идеализму и желании дать всему миру возможность выразить себя мы забыли, что большинство людей на самом деле несут полную херню.

Интернет подобен современному печатному станку. Он позволяет любому человеку выразить себя, бросить вызов общепринятым авторитетам и поделиться информацией в свободной форме. С одной стороны, это здорово. Таким образом каждый получает большую свободу самовыражения и возможность самореализации. С другой стороны, это абсолютный бардак, потому что как общество мы больше не знаем, кого слушать или во что верить.

Как и в период после появления печатного станка, мы наблюдаем более явные вызовы правящим кругам; мы видим возрождение племенной и религиозной принадлежности; мы видим возникающие конфликты в отношении личности и направления развития страны и культуры. Времена сейчас напряженные. Интернет усложнил… ну, в общем-то, всё. Но, если присмотреться, можно заметить яркие вспышки здравомыслия, прорывающиеся сквозь бесконечный поток дерьма.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

• Когда централизованные информационные сети вырываются вперед, мы получаем меньше важной информации. Опасность этих информационных сетей состоит в том, что их легко можно использовать в интересах тирании, как это было при католической церкви в средние века или при тоталитарных правительствах в 20 веке.
• Децентрализованные сети способствуют росту низкокачественной информации. Количество информации, как правило, разделяет население на враждующие группировки, основанные на племенной или религиозной принадлежности. Они полагаются только на свои избранные источники и не доверяют никому другому.
• Централизованные информационные сети способствуют конфликту между политическими органами, а децентрализованные информационные сети — конфликту внутри политических органов.
• Там, где централизованные информационные сети усиливают и укрепляют культурную идентичность, децентрализованные информационные сети стремятся ее свергнуть и реконструировать по-своему. Иногда эти революции становятся огромным шагом вперед для человечества (Просвещение, гражданские права и т. д.), но в других случаях это просто куча случайных сражений за идеологию.
• Децентрализованные информационные сети дают гораздо больший выбор информации, но соотношение сигнал/шум оставляет желать лучшего. Такое обилие информации заставляет каждого человека учиться ориентироваться в ней и тщательно выбирать, что стоит потреблять, а что — игнорировать.
• Проще говоря: разочарование, которое мы испытываем в отношении СМИ — негатив, ложь, внутрипартийная грызня — не изменится. Лучше уже не станет. Мы сами должны научиться ориентироваться в медиапространстве и «голосовать глазами». Для этого надо понять, какая информация на самом деле полезна и важна, а какая — просто бессмыслица.

ЧТО ДЕЛАЕТ ИНФОРМАЦИЮ ПОЛЕЗНОЙ?

Ладно, давайте проговорим очевидные вещи. Какая-то информация важна, какая-то — нет. Какая-то кажется важной, будучи совершенно незначительной. В то же время другая информация кажется побочной, тогда как на самом деле она критически важна.

Наиболее лаконично эту проблему можно сформулировать следующим образом: СМИ подстраиваются под информацию, которая кажется важной, не обращая внимания на ее фактическую значимость.

Если обратиться к истории, можно заметить, что это обычное явление для эпох, в которых информационные сети сильно децентрализованы. Важным считается то, что может вызвать вау-эффект, даже если это ложь! Поскольку новостям приходится конкурировать на чрезвычайно разнообразном рынке с тоннами всякого шума, в войне по захвату человеческих эмоций они не могут позволить себе проявлять жалость.

Эры централизованных информационных сетей столкнулись с противоположной проблемой: они обмениваются информацией, которая кажется незначительной, но на самом деле очень важна. Подобно советским объявлениям о ежемесячном пайке хлеба или длинным и нудным заседаниям комитетов конгресса, о которых каждый день гудят на C-SPAN (кабельный телеканал в США — прим. Newочём), эти формы новостей скучны и унылы. Но это важные новости.

В 1950-е, когда было всего два телевизионных канала, собрание комитета конгресса могли транслировать двенадцать часов подряд — у зрителей все равно не было выбора. Вот что было важно. Вот что людям надо было знать. Люди просто сосуществовали с этими новостями — независимо от того, было им до этого дело или нет. Но появление кабельных новостей и интернета послужило стимулом для медиакомпаний и заставило их бороться больше за сердца людей, чем за их умы. Выгоду приносила информация, вызывающая эмоции, а не проверенные сведения.

 Сегодня, если кто-то попытается показать собрание комитета конгресса, другой канал тут же похоронит их рейтинги публикацией фотографий погибших детей в Судане и авиакатастроф в Иране. Без шансов.

 Вот почему мы все испытали на себе «упадок» СМИ в последние 30 лет: мы пережили постепенное усиление эмоционального воздействия в ущерб полезности и достоверности. С одной стороны, у нас больше возможностей для анализа и отсеивания нужной  информации, чем когда-либо прежде. Но среднее качество этой информации гораздо ниже. Это просто компромисс, который приходит с появлением технологий.

 Полезная макроинформация — это информация, которая непосредственно влияет на вас и/или оказывает огромное влияние на экономику. Ценовая политика отпускаемых по рецепту лекарств — это важная информация. Рейтинг безопасности вашего автомобиля — это важная информация. Тариф на сахар — это важная информация.

 Эти вещи скучны, но они важны, потому что они являются эффектами первого порядка, посредством которых приводится в движение и всё остальное. Как говорится в старой поговорке: «Это экономика, придурок» (фраза принадлежит одному из стратегов предвыборного штаба Билла Клинтона в 1992 г. — прим. Newочём). Проблемы культурного характера обычно уходят на второй план.

Почти всё остальное — чушь. Террористические акты? Массовая стрельба в школах? Ничто из этого, вероятно, не было бы такой проблемой, если бы не то, как это освещают в новостях.

Когда вы фокусируетесь на том, что первично, новости становятся невероятно пустыми. Я бы сказал, что 80-90% их содержания либо: а) драматизируют какое-то незначительное событие, б) обновляют результаты скачек, когда вам лишь нужно знать кто победил, или в) мнения и комментарии, упакованные в оболочку новостей. 

Вы можете пропустить всё это. Вас не волнуют происшествия. Вам не нужно знать о скачках, только о победителе. Вам не нужно больше мнений — вам нужны данные. 

КАК СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗАХВАТЫВАЮТ ВАШЕ ВНИМАНИЕ

В нашем сознании есть определенные предубеждения, жертвой которых мы все становимся, и СМИ используют их, чтобы держать нас в состоянии вовлеченности и постоянной погони за большим. Существует «негативное предубеждение» — подробно описанный эффект, согласно которому люди склонны гораздо более эмоционально реагировать и уделять больше внимания негативным событиям, нежели позитивным. Существует и «предубеждение настоящего» — тенденция придавать больший вес и важность событиям, которые произошли недавно, в отличие от далекого прошлого или будущего. Существует «предубеждение повествования» — желание упорядочить информацию, чтобы сообщение о событии выглядело более последовательным (например, «Фондовый рынок упал сегодня на 2%, потому что в Мичигане шел дождь»), даже если это не так. И, наконец, существует всемогущее «предубеждение подтверждения» — склонность упорядочивать новую информацию так, чтобы она соответствовала нашим прежним убеждениям.

Скорее всего, если вы думаете о новостях, которые вы видели в последнее время, то почти все из них негативные, недавние, или сюжетные — и поддерживают ваши прежние убеждения.

СМИ используют наши предубеждения, чтобы держать нас на крючке и заставлять потреблять больше информации, независимо от ее полезности. Особенно в нашем децентрализованном мире интернета, где главной ценностью является внимание. СМИ стремятся использовать все инструменты, чтобы захватить как можно большую его часть. Именно поэтому новостные медиа специализируются на сиюминутной, динамичной, сюжетной и резонансной информации. 

Проблема в том, что наиболее важная информация, как правило, долгосрочная, медленная, обезличенная, абстрактная и незаметная, и необязательно негативная:

• Автомобильные аварии убивают больше людей, чем терроризм, массовые расстрелы и стихийные бедствия вместе взятые. Сколько отчетов вы видите по автомобильным авариям или безопасному вождению?
• Секвенирование человеческого генома было, возможно, важнее, чем любая другая научная разработка в 1990-х годах. Благодаря этим исследованиям ученые получили возможность прогнозировать состояния и заболевания до их возникновения, изменяя и улучшая здоровье миллионов, если не миллиардов людей. Сколько новостей посвятили этим исследованиям?
• Более миллиарда человек во всем мире смогли вырваться из состояния крайней нищеты, благодаря сочетанию более широкого доступа к здравоохранению, санитарии и открытию рынков для более широкой торговли. Кто об этом слышал?
• Хотя первое международное соглашение по климату было подписано в 1992 году 154 странами, СМИ только недавно начали хотя бы немного более подробно освещать тему изменения климата. И, если начистоту, они делают это только чтобы как-то приукрасить новости о стихийных бедствиях, которые приносят им желанные просмотры.

Парадоксально, но в своих попытках информировать широкую аудиторию СМИ начинают выглядеть как поставщики дезинформации, излишне раздувающие события.

Но это не их вина. Просто таким образом информация масштабируется в больших децентрализованных человеческих сетях. Информация с большей эмоциональной валентностью распространится дальше всех и вызовет наибольший отклик. Миновали те дни, когда у нас были надежные моральные столпы в журналистике — профессионалы, которые могли последовательно фиксировать наиболее важные события. Теперь СМИ окончательно потеряли структурность.

Вместо этого мы должны полагаться на самих себя. В конце концов, в эпоху интернета мы, пользователи, получили ряд новых полномочий. Мы должны отсеивать ненужную информацию и сознательно искать полезную. Мы должны развивать осознание того, как медиа жонглируют нашим вниманием, и не позволять втягивать себя в водоворот нескончаемых комментариев в социальных сетях.

Впервые в истории человечества мы сами ответственны за наши отношения с новостями.

ЧТО ДЕЛАТЬ

Если вкратце — ищите самый ценный контент, который вы можете найти, а затем платите за него. Ограничьте свое потребление новостей несколькими порциями в неделю. Ставьте качество выше количества.

Говоря о контенте высокой ценности, спросите себя, сколько это будет стоить с точки зрения труда, исследований, экспертизы, производства и т. д. Подробные статьи стоят дороже коротких. Исследования и цитаты гораздо сложнее собрать вместе, чем просто разглагольствования какого-то старикана. Материал, в котором объясняется исторический контекст и освещаются различные стороны вопроса, намного сложнее и требует больше усилий, чем освещение очередной внутрипартийной тирады.

 Я концентрируюсь на дорогостоящей информации, потому что прямо сейчас индустрия СМИ переживает затяжной кризис, который она сама и создала (и, по иронии судьбы, для них он протекает слишком медленно, чтобы они могли о нем сообщить). Исследовать, проверять факты, путешествовать в какую-то безумную раздираемую войной страну и не сойти с ума — всё это стоит дорого. Нанять журналиста с десятилетним опытом работы в регионе — дорогое удовольствие. Брать интервью у профессоров и копаться в исследованиях — дорогое удовольствие. Между тем, доходы от интернет-рекламы практически ничего не приносят. Таким образом, всё больше и больше СМИ тонко и тайно вываливают дешевый контент, который выглядит дорого — и который производят неинформированные 24-летние, вооруженные Google-fu (способность эффективно и быстро пользоваться интернет-поисковиками — прим. Newочём), и вроде бы способные звучать как опытный журналист.

Есть лишь несколько изданий, которые могут позволить себе роскошь не играть в эту кликбейт-игру, потому как они берут за свои материалы достаточно денег, чтобы не прибегать к этим методам. Таким изданиям, как The Economist, Financial Times или Foreign Policy наплевать, весёлые у них статьи или нет. Они не пишут для широкой публики. Они пишут для профессионалов, которые зависят от информации, чтобы принимать большие, дорогостоящие решения. Длинные, скучные, вдумчивые тексты, составленные длинными, скучными, вдумчивыми людьми. Одна хорошая статья нарративной журналистики, которая фокусируется на реальных данных, стоит десятка дерьмовых куцых статеек, которые вы найдете где-нибудь еще.

Когда вы открываете издания подешевле, вы сразу сталкиваетесь с большим количеством предвзятой информации. Вы можете почувствовать, что статьи становятся всё более безумными, а заголовки — всё более раздутыми. Как только вы поменяли дорогостоящее издание на более дешевое (или вообще бесплатное), вам, по сути, начинают указывать, о чем думать и что чувствовать.

Важно помнить, что новости должны быть для вас немного скучными. Если вы возбуждены или взволнованы каким-то материалом то, скорее всего, вас развели.

Если вы не можете позволить себе более дорогие новостные издания, то я рекомендую полностью исключить новости и просто читать книги. С точки зрения качества информации книги станут вашей лучшей инвестицией. Сегодня я стремлюсь к тому, чтобы книги занимали не менее 80% моего общего времени чтения.

Читая только книги, вы можете бояться, что «отстанете от жизни». Но я думаю, что на самом деле всё в точности до наоборот. Если взять минуты и часы, которые вы привыкли тратить на чтение новостей, и вместо этого потратить их на чтение книг по схожей тематике, в течение нескольких месяцев «новости», из-за которых все сходят с ума, покажутся вам пустой тратой времени: вы увидите, как медленно на самом деле движется мир. У вас будет больше смысла и ясности, чем у большинства, и вы поймете, что почти ни об одном событии не стоит знать непосредственно в тот момент, когда оно происходит.

Наконец, было бы непростительно для меня не упомянуть блоги и подкасты. Блоги/подкасты интересны тем, что они не подвержены тем же экономическим реалиям, что и мейнстрим медиа — они не требуют огромных накладных расходов на содержание и полагаются на личное доверие своих читателей. Кроме того, большинство известных блогеров и подкастеров приобрели свой опыт в других местах, что позволило им предлагать ценную информацию с огромной скидкой.

Проще говоря: большинство блогов и подкастов — отстой. Но лучшие из них, возможно, даже качественнее, чем любой другой контент на планете.

Если поискать одного из этих специалистов, они могут оказаться золотой жилой беспристрастной практической информации. Такие блоггеры, как Тим Урбан, Бен Томпсон, Тайлер Коуэн, Скотт Александер и Дэн Ванг предоставляют тонну ценной информации практически бесплатно.

ЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ

Возможно, более важным, чем поиск источников высококачественной информации, является исключение источников низкокачественной информации. А такой вокруг полно. И, если вы ничего для себя не вынесли из этой гигантской статьи, пожалуйста, подумайте о том, чтобы полностью исключить из своей информационной диеты следующее: 

• Прекратите смотреть новости по телевизору. Согласно опросам, новости, которые транслируются по кабельному телевидению —  это наименее информативный и наиболее предвзятый источник информации. Природа телевидения требует постоянной стимуляции, и потому в значительной степени подрывает любое серьезное обсуждение темы.
• Перестаньте следить за новостными сайтами в социальных сетях. Поверьте, если случится что-то достаточно важное, вы всё равно об этом услышите. Люди будут кидать вам ссылки. Они пришлют вам письмо. Что угодно. Когда вы следите за новостными сайтами в социальных сетях, вы соглашаетесь сыграть в игру на внимание. Вы ведетесь на провокацию и вступаете в борьбу с кричащими заголовками, всеобщим возмущением и кликбейтом. Просто не играйте в нее. Отпишитесь от всех новостных лент в социальных сетях. Это не только улучшит ваше взаимодействие с новостями, но и сделает опыт пребывания в социальных сетях в сто раз лучше.
• Перестаньте нажимать на кликбейт. Я знаю, что легче сказать, чем сделать. Но, если серьезно, заведите привычку активно искать информацию, а не пассивно получать ее из лент новостей или приложений. Алгоритмы на этих платформах работают не в вашу пользу. Исключите их, а затем, когда вам нужно будет узнать о какой-либо теме, поищите информацию самостоятельно — и лучше в книге.
• Перестаньте потреблять новости,которые требуют менее 20 минут вдумчивого чтения. Большая часть коротких новостей — мусор. Если же вам потребуется более 20 минут, это, скорее всего, означает, что на подготовку материала ушли недели или месяцы (годы?) подготовки. Значит, вы сможете пропускать горячие дубли, быстрые интервью, передовицы и срочные новости. Вместо этого скачивайте длинные статьи, смотрите документальные фильмы, слушайте длинные интервью и подкасты, где у человека есть время объясниться, и вникайте в нюансы. Мир очень сложен. Необходимо много времени, чтобы в нем разобраться.
• Перестаньте получать всю информацию из одного источника. Постарайтесь сознательно проверять как левые, так и правые источники. Узнавайте информацию от меньшинств, женщин и иностранцев. Подписывайтесь на профессоров и на действительно умных ребят, у которых слишком много свободного времени. Можно много чего рассказать о разнообразии. Но подлинное разнообразие — это разнообразие мысли. Чем шире диапазон идей, которым вы открыты, тем меньше вероятность быть застигнутым врасплох любым новым событием.

ЗНАТЬ, ЧТО МИР НЕ РУХНЕТ

На новый год я был в Австралии. Уверен, вы знаете, что там происходят огромные лесные пожары, которые пожирают огромные участки земли, уничтожая естественные места обитания и вытесняя тысячи людей.

Мы видели дым, когда были там. Мы ехали поездом через Голубые горы и видели гектары обугленных лесов. В наш первый день в Сиднее уровень загрязнения был таким же, как в небольшом угледобывающем китайском городе… то есть слишком высоким, чтобы выходить на улицу. Мы поговорили с местными жителями в Аделаиде о стране сгоревшего вина. Но в целом все было так же, как и везде, где я был после катастрофы: печально, но жизнь продолжается. Люди справляются.

Затем я начал получать электронные письма и сообщения из дома от друзей и семьи. «Ты в порядке? Ты не пострадал?» Они говорили: «Ты должен вернуться домой! Это небезопасно!» Я оторвался от телефона: солнечное небо и прекрасные пляжи. О чем, черт возьми, они говорят?

Тогда я был подвержен тому, что можно назвать не иначе как безумием. Заголовки новостей утверждали, что образ жизни австралийцев навсегда потерян, что всё горит, что более миллиарда животных (абсурдное число) погибли в пожарах. В одной из статей всё зашло настолько далеко, что предполагалось, что австралийцам скоро придется покинуть свою страну.

Я так же обеспокоен изменением климата, как и все остальные, но хватит уже.

Кажется, будто нечто подобное происходит каждые несколько месяцев. Будь то Брекзит, импичмент Трампа, сожжение лесов Амазонии или интернирование Китаем миллиона уйгуров — мы живем в Эпоху Гипервентиляции.

Но, хотя в мире существует бесконечный поток трагедий, есть много того, чего новости вам никогда не покажут — и чему не смогут научить.

Новости не показывают вам, насколько плохо люди умеют предсказывать будущее. Как почти каждый прогноз, научный он или нет, оказывается невероятно неточным. Они не говорят вам о том, что глобальные катастрофы, уничтожающие цивилизацию, предсказывались нами с момента зарождения человеческой мысли — и каждый раз мы ошибались.

Новости не учат вас, что технологии не развиваются линейно — что это происходит неожиданными скачками, а затем обрушивают предыдущие предположения под тяжестью своей эффективности.

Новости не расскажут вам, что природные катаклизмы — это естественно. Да, они могут возникать несколько чаще и быть опаснее, но они были и всегда будут. Это правило, а не исключение из него.

Новости не показывают, что подавляющее большинство людей — хорошие. Они помогут вам, если смогут. Им не всё равно, даже если они не понимают, что нужно сделать и почему. Новости не учат вас, что большинство людей не причинят вам вреда, и, даже если они сделают это, вы поправитесь, будете здоровы и станете сильнее, чем раньше.

 Но самое главное, новости не учат вас тому, что моральное осуждение, приносящее странное удовлетворение, дает людям странное ощущение, что они чего-то достигли — хотя на самом деле они ничего не сделали. Публикация постов в социальных сетях или написание язвительной статьи может ощущаться как вклад в какое-то большое дело, как великий толчок для человечества — но чаще всего этот толчок ничем не обоснован.

Сейчас я бегло просматриваю несколько новостных сайтов, возможно, раз в неделю. В общей сложности я прочел, наверное, пять новостных статей. Это статьи, которые я выбираю, основываясь на моем собственном восприятии того, что важно и что имеет значение. Остальное — это книги, блоги и подкасты.

Несколько месяцев назад мои друзья сочувствовали мне. Они боялись, что я потеряю связь с обществом и миром, что я буду не в состоянии что-либо изменить.

Но произошло обратное. Я понял, что это они оторваны от мира, разъединены и бесправны.

И в этом заключается главная ошибка современных СМИ: они создают пассивность, ложное ощущение, что мы не являемся частью всего происходящего, за которым мы также наблюдаем. Это убаюкивает нас, заставляя думать, что мы не можем играть какую-либо роль в этом спектакле. Это убеждает нас в том, что препятствия на нашем пути слишком велики, что наши страхи слишком глубоки, что мы не способны преодолеть те же самые трудности, с которыми сталкивались тысячи поколений до нас.

И вот что было утрачено. Городской глашатай никогда не был простым диктором. Он был подстрекателем. Он был призывом к оружию, дабы оставить нашу внутреннюю безопасность и заняться делами нашего мира. Он напоминал нам, что мы должны не просто получать новости, но выходить на улицу и быть новостями.

Какими новостями будете вы?

По материалам блога Марка Мэнсона

Переводил: Евгений Корнеев
Редактировала: Софья Фальковская

Некоторые люди никогда не узнают безусловной любви. Они верят, что любовь и одобрение зависят от соответствия ожиданиям других людей, выгоды, которую они приобретают.

Стоит тишина. Моя подруга смотрит в пустой стакан, периодически помешивает лед соломинкой. «Ничего себе», — произносит она. Я сижу и жду, когда она скажет что-нибудь еще. Веселая ночь каким-то образом превратилась в долгий и глубокий разговор о любви  — чем она является и почему так редко случается.

«Что ничего себе?» — не выдерживаю я.

«Кажется, я никогда с ней не сталкивалась».

«Ну, может быть, ты просто еще не встретила своего человека», — успокаиваю ее типичной фразой.

«Нет, — возражает она. — Просто я никогда и ни с кем такого не испытывала. Ни с родителями, ни в семье, ни с друзьями». Она поднимает свои стеклянные от слез глаза: «Может быть, я даже не знаю, что такое любовь».

Экономика крутости

У подростков «крутость» эквивалентна валюте. Ты копишь максимальное количество крутости, а затем находишь очень крутых ребят и обмениваешься с ними крутостью в надежде стать еще круче.

А когда ты сталкиваешься с менее крутым чуваком, то просишь его заткнуться и перестать быть таким чмошником, потому что это понижает твою крутость, а то другие крутые ребята могут увидеть, что вы разговариваете.

Уровень крутости определяет характер взаимоотношений. Если ты не занимаешься спортом, а спорт — это круто, дружить с тобой мало кто захочет. Но если ты виртуозно играешь на гитаре и это считается крутым, то уровень крутости возрастает, и ты снова на коне. Поэтому старшая школа — всего лишь гонка по накоплению крутости.

Экономика крутости заставляет подростков страдать херней и устраивать глупые игры разума. Они трахают друг другу мозги и хвастаются чушью. Они любят людей, которых на самом деле ненавидят, и ненавидят тех, кого любят, просто потому, что это делает их круче, чем они есть, приносит больше подписчиков в Snapchat и дарит надежду получить минет на выпускном.

Такие отношения старшеклассников изначально носят условный характер. Отношения типа «я сделаю это для тебя, если ты сделаешь это для меня». Отношения, где вы лучшие друзья, потому что фанатеете от одного диджея, а спустя год —  заклятые враги после того, как один из вас посмеялся над другим на уроке биологии. Легкомысленные взаимоотношения. Мелочные. Чрезмерно наигранные. И в этом главная причина, почему никто не скучает по школе и не хочет туда возвращаться.

И это нормально. Экономика крутости — часть взросления и становления личности. Нужно пройти через все это дерьмо, чтобы научиться быть выше. В какой-то момент ты выйдешь из отношений обмена. И начнешь любить людей за то, какие они есть, а не потому что они играют в футбол и используют ту же туалетную бумагу.

Ловушка условных отношений

Не все вырастают из условных отношений. По разным причинам многие остаются на том же уровне и продолжают жить по правилам экономики крутости до самой старости. Манипуляции изощреннее, но игры те же. Люди верят, что любовь и одобрение зависят от соответствия ожиданиям других, выгоды, которую они приобретают.

Проблема условных отношений в том, что они изначально ставят в приоритет что-то другое. Меня не волнуешь не ты, а твои связи в музыкальной индустрии. Тебя волную не я, а мое милое лицо и остроумные фразочки (знаю, знаю — это нормально).

Условные отношения прогнили на эмоциональном уровне. Погоня за «крутостью» присутствует в них не просто так. Это попытка избавиться от ощущения дерьма внутри себя.

Я не волнуюсь о тебе, а скорее использую, чтобы нравиться самому себе. Возможно, я постоянно пытаюсь спасти тебя или решить твои проблемы, обеспечить финансово или хоть как-то впечатлить. Возможно, я использую тебя ради секса, денег или чтобы покрасоваться перед друзьями. Возможно, ты используешь меня ради секса, и я не против, ведь я наконец-то чувствую себя желанным и нужным.

Представляйте себе этот как хотите, но, в конце концов, вывод один. Это отношения, построенные на условиях. Работает это так: «Я буду любить тебя, только если ты поднимаешь мою самооценку; ты будешь любить меня, если я поднимаю твою самооценку».

Такие отношения по своей природе эгоистичны. Когда твои деньги заботят меня больше, чем ты, то отношения у меня с деньгами. Если успех партнера в работе для тебя важней, чем она сама, тогда ты встречаешься не с девушкой, а с ее карьерой. Если мама жалеет тебя и мирится с твоим небольшим пристрастием к алкоголю, потому что это поднимает ее самооценку, то она в отношениях не с тобой. Она в отношениях с идеей материнства — это заставляет ее считать себя лучшей матерью.

Когда наши отношения связаны условиями, то мы и не состоим в них. Мы привязываемся к поверхностным вещам и идеям и пытаемся воплотить это через людей, которые становятся нам близки. Эти обусловленные отношения делают нас еще более одинокими, потому что мы никогда не строили настоящие.

Обусловленные отношения также делают нас терпимее к плохому отношению к себе. Ведь если я встречаюсь с девушкой, потому что у нее шикарное тело, которое впечатляет моих друзей мужского пола, то, скорее всего, я позволю ей обращаться с собой, как с куском дерьма. Я ведь выбрал ее, чтобы произвести впечатление на других.

Такие отношения не длятся долго, потому что условия, на которых они построены, не вечны. И когда они внезапно исчезают, двое расходятся и причиняют боль друг другу, и это нельзя предвидеть.

Отношения, построенные на безусловной любви

Временный характер обусловленных отношений люди замечают только по прошествии времени. Подростки молоды и только вступают на путь поиска индивидуальности, поэтому логично, что они одержимо сравнивают себя с другими. Но с течением времени большинство обнаруживает, что в их окружении остается всего несколько человек. И этому есть причина.

С возрастом большинство людей отдает предпочтение безусловным отношениям — отношениям, где их принимают безоговорочно, без дополнительных ожиданий. Это называется «зрелость» — мистическое место, которое видело не так много людей, вне зависимости от их возраста.

Фокус взросления в том, чтобы ставить в приоритет отношения без условий. Учиться ценить человека, несмотря на его недостатки, ошибки, дурацкие идеи. Судить о партнере или друге, основываясь только на его отношении к тебе, а не на тех выгодах, которые получаешь от них, видеть в человеке цель, а не средство достижения.

Безусловные отношения — это отношения, когда оба уважают и поддерживают друг друга без каких-либо ожиданий получить что-либо взамен. Другими словами, каждый в таких отношениях ценен за само отношение — взаимное сопереживание и поддержка — не из-за работы, статуса, внешности, успеха или чего-либо еще.

Это единственный вид настоящих отношений. Они не трещат по швам из-за взлетов и падений. Они не устаревают из-за поверхностных выгод или неудач. Если у нас с тобой безусловные отношения, то неважно, потеряю я работу или перееду в другую страну, или ты сменишь пол и начнешь играть на банджо; мы все равно будем уважать и поддерживать друг друга. Если из-за тебя мои акции крутости в глазах других падают, то это не повлияет на отношения. Настоящие отношения не зависят от экономики крутости. И у меня не будет бомбить, если ты выберешь жизненный путь, который бы я никогда не выбрал.

В условных отношениях люди не способны видеть в других ничего, кроме той пользы, которую могут получить. Скорее всего, они выросли в условиях, где их ценили только за заслуги. Источником проблем обычно выступают родители. Большинство из них неосознанно строит отношения с детьми на условиях (велики шансы, что они не познали безусловную любовь от своих родителей, поэтому действуют аналогично). Но как со всеми навыками отношений, все начинается в семье.

Если отец хвалил тебя только после выполнения его наказов, если мама любила тебя только за хорошие оценки, если брат был милым с тобой только наедине, то все это на уровне подсознания заставляет тебя быть инструментом для пользы других. В будущем ты будешь строить отношения, подстраиваясь под интересы других людей. Не твои собственные. Ты будешь манипулировать другими, чтобы они соответствовали твоим ожиданиям вместо того, чтобы соответствовать им сам. Это основа токсичных отношений.

Что будет, если условия изменятся?

Условия необходимо уничтожать с обеих сторон. Дружба с человеком, который использует тебя, чтобы чувствовать себя лучше, продолжается до тех пор, пока ты получаешь какую-то пользу от этой дружбы. Не от истинной любви к себе ты оказываешься втянутой в отношения с человеком, которому нравится только твоя грудь, что бы там ни думали дамы, постящие цитатки Мэрилин Монро в Facebook. Нет, ты купилась на условия этого человека, потому что используешь его для собственного удовлетворения.

Большинство обусловленных отношений начинается неосознанно — ты не задумываешься, кто этот человек или почему ты нравишься этим людям, или что означает их поведение по отношению к тебе. Ты просто видишь шикарные татуировки, завидуешь отпадному байку и хочешь быть частью этого.

Люди, которые вступают в обусловленные отношения, делают это по одной незамысловатой причине — им просто хорошо в них, при этом они никогда не останавливались, чтобы задуматься «почему же?». В конце концов, под кокаином тоже просто хорошо, но ты ведь не бежишь покупать его в ту же секунду, как он попадает в поле зрения, не так ли?

(Не надо отвечать.)

Задайте себе гипотетические вопросы:

• «Если я потеряю работу, будет ли отец все еще уважать меня?»
• «Если я перестану давать деньги маме, будет ли она продолжать любить и принимать меня?»
• «Если я скажу жене, что хочу начать карьеру фотографа, разрушит ли это наш брак?»
• «Если я перестану заниматься с ним сексом, он все еще захочет видеть меня?»
• «Если я скажу Джейку, что совершенно не согласен с его решением, перестанет ли он общаться со мной?»

Но важно взглянуть и с другой стороны:

• «Если я перееду в Кентукки, буду ли я все еще общаться с Полом?»
• «Если бы Джон не доставал мне проходки на концерт, тусовался бы я с ним?»
• «Если отец перестанет платить за учебу, буду ли я ездить к родителям в гости?»

Существуют миллионы гипотетических вопросов, нужно задавать себе каждый из них. Постоянно.

Потому что, если хоть на один из них ты ответишь что-то другое, кроме «это ничего не меняет», то ты в обусловленных отношениях.

Неприятно признавать это, знаю.

Но есть кое-что еще!

Если ты захочешь выйти из обусловленных отношений или изменить их, построить сильные и свободные от условий отношения, то обязательно начнешь кого-то бесить. Придется перестать подстраиваться под условия других людей. И избавиться от собственных.

Это неизбежно приводит к тому, что приходится говорить «нет» близким в той ситуации, когда они меньше всего хотят это услышать. Скандал. Целая серия скандалов в большинстве случаев. Ведь ты больше не позволяешь другим подпитывать самолюбие за твой счет. Злость и обвинения с их стороны не заставят себя ждать. Ты услышишь много неприятного в свой адрес.

Но не отчаивайся. Такая реакция — еще одно доказательство обусловленных отношений. Настоящая и честная любовь с уважением и принятием отнесется даже к тому, что не хочется слышать. Обусловленная даст сдачи.

Но в результате этой необходимой драмы мы получим один из двух сценариев. Или человек не сможет отказаться от своих условий и исчезнет из твоей жизни (что в конечном итоге хорошо). Или ему придется принять тебя безусловно, любить, несмотря на неудобства, с которыми придется столкнуться ему или его самолюбию.

Это офигеть как тяжело. Отношения сложны по своей природе, как и сам человек. Если бы жизнь состояла только из веселья и фелляций, то ничего толкового бы не вышло. И никто бы не повзрослел.

Автор: Марк Мэнсон

Переводили: Екатерина Егина, Инна Игнатенко
Редактировала:Анастасия Железнякова

Привет, знаете что? Две недели назад я женился. Как и многие, я спросил совета у знакомых старше и мудрее меня, чтобы мы с женой точно не облажались. Мне кажется, большинство молодоженов так поступают — в смысле, спрашивают совета, а не лажают — особенно после пары коктейлей из бесплатного бара, за который они заплатили кучу денег.

Но, разумеется, нескольких мудрых слов мне было недостаточно, поэтому я пошел дальше.

Видите ли, благодаря моему сайту у меня есть доступ к сотням тысяч умных, поразительных людей. Так почему бы не посоветоваться с ними? Почему бы не узнать их лучшие советы насчет брака? Почему бы не соединить всю их мудрость и опыт в нечто простое, легко применимое к любым отношениям, вне зависимости от того, кто вы и насколько вы от него/нее устали?

Почему бы не создать ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПОСОБИЕ ПО ОТНОШЕНИЯМ, ВСЕМ ПОСОБИЯМ ПОСОБИЕ™ на основе множества советов от умных, толковых супругов и влюбленных?

Что я и сделал. За неделю до свадьбы я спросил: «Кто в браке уже более 10 лет и все еще доволен своими отношениями, какими советами вы бы поделились с другими, если бы могли? Что работает в ваших отношениях? А если вы разведены, то что не сработало?».

Реакция была ошеломляющей. Ответило почти 1500 человек, сообщения многих измерялись не абзацами, а страницами. Мне потребовалось почти две недели, чтобы разобраться с ними, но я справился. И то, что я обнаружил, меня поразило…

Они повторяли друг друга.

И это не оскорбление. Скорее наоборот. Это облегчение. Все откликнувшиеся — умные, учтивые люди из разных слоев общества и разных концов мира, каждый со своим прошлым, трагедиями, ошибками и победами…

И все они, по существу, говорили о дюжине одних и тех же вещей.

А значит, эта дюжина должна быть весьма важной и, что существеннее, эффективной.

Вот она.

1. Будьте вместе по правильным причинам

«Никогда не встречайся с кем-либо, потому что кто-то тебя вынуждает. Я женился в первый раз, потому что вырос в католической вере и так следовало делать. Не повторяй моих ошибок. Второй раз я женился, потому что был несчастен и одинок, думал — любящая жена все исправит. Так тоже не делай. Мне потребовалось три попытки, чтобы понять очевидное. Единственной причиной быть вместе может послужить только то, что вам нравится находится рядом с этим человеком. Все действительно так просто»
– Грег

Прежде чем говорить, как надо вести себя в отношениях, стоит начать с того, как не надо.

Когда я обратился к читателям за советом, я добавил предостережение, оказавшееся очень нужным. Я спросил у людей, которые были в браке уже второй или третий (или четвертый) раз, о том, что они до этого делали не так? Где они облажались?

С огромным отрывом победил ответ «встречался с человеком по неправильным причинам».

Эти причины включали в себя:

• Давление со стороны друзей или семьи;
• Кто-то чувствовал себя «неудачником», будучи одиноким, и согласился на первого встречного;
• Отношения ради образа — потому что отношения хорошо выглядели на бумаге (или на фотографиях), а не потому что два человека восхищались друг другом;
• Были молодыми и наивными, по уши в любви, думали, что любовь решит все проблемы.

Как мы увидим в этой статье, все, что делает отношения «работающими» (и под работающими я имею в виду счастливые и стабильные для обеих сторон) требует искреннего, глубокого восхищения друг другом. Без обоюдного восхищения все остальное развалится.

Другой «неверной» причиной для начала отношений является попытка «исправить» себя, как Грег. Это желание использовать чью-то любовь, чтобы заглушить эмоциональные проблемы, непременно приведет к созависимости и нездоровым, вредным взаимоотношениям, на которые люди незаметно согласились, дабы отвлечься от ненависти к себе. Мы еще поговорим про созависимость поподробнее, но пока что полезно отметить, что сама по себе любовь нейтральна. Это что-то, что может быть здоровым и нездоровым, полезным или вредным, в зависимости от того, почему и как вы любите кого-то, почему и как любят вас. Любви самой по себе никогда не достаточно, чтобы поддерживать отношения.

2. Имейте трезвые ожидания от отношений и романтики

«Вы абсолютно точно не будете сходить друг по другу с ума каждый день, до конца своей жизни, и вся эта чушь про «долго и счастливо» только настраивает на провал. Люди начинают отношения, имея все эти нереалистичные ожидания. Затем, как только они понимают, что больше не сходят с ума, они считают, что с отношениями что-то не так, и их надо заканчивать. Нет! Будут дни, недели, даже дольше, когда вы не будете по уши в любви. Вы даже проснетесь однажды утром и подумаете „Тьфу, ты все еще здесь…“ Это нормально! И что еще важнее, переждать это точно стоит, потому что и это тоже пройдет. Через день или неделю, или через долгое время, вы посмотрите на этого человека, и огромная волна любви захлестнет вас, и вы будете любить его так сильно, что будет казаться, что ваше сердце не сможет вместить всю эту любовь и лопнет. Потому что любовь живая и постоянно развивается. Она расширяется и сжимается, мельчает и углубляется. Она не такая, какой была, или какой будет, но она и не должна быть такой. Мне кажется, если бы больше пар это понимало, они бы меньше паниковали и не торопились расставаться или разводиться»
– Паула

Любовь – забавная штука. В древние времена люди искренне считали любовь болезнью. Родители уберегали детей от нее, быстро выдавая их замуж по договоренности, прежде чем те успели бы повзрослеть и наделать глупостей из-за своих чувств.

Это потому, что любовь, вскружив нам голову как горка кокаина размером с обувную коробку, делает нас очень нерациональными. Мы все знаем парня (или девушку), который вылетел из школы, продал свою машину и потратил все деньги на тайную свадьбу на пляже Таити. Мы также все знаем, что этот парень (или девушка) через пару лет оказался в прежнем положении, чувствуя себя идиотом, к тому же совершенно без денег.

Это необузданная любовь. Это то, как природа обманом заставляет нас делать сумасшедшие и нелогичные вещи, чтобы обзавестись потомством — вероятно потому, что если бы мы задумались о последствиях жизни с одним человеком, не говоря уже о возможности завести детей, никто бы этого не делал. Как шутил Робин Уильямс: «Бог дал мужчине мозг и пенис, но крови достаточно только для функционирования одного из них».

Романтическая любовь – ловушка, созданная, чтобы заставить двух человек на время закрыть глаза на недостатки друг друга и организовать детей. В основном, она длится максимум несколько лет. Это пьянящее чувство, когда смотришь в глаза возлюбленного, будто они звезды на небесах рая — да, оно, в основном, уходит. У всех. Поэтому, после того, как оно пропало, вам надо понимать, что вы привязали себя к человеку, которого вы в принципе уважаете, и с которым вам нравится быть рядом, иначе все пойдет под откос.

Настоящая любовь — то есть глубокая, постоянная любовь, неподвластная капризам эмоций или настроений — это выбор. Это постоянная преданность человеку вне зависимости от мгновенных обстоятельств. Это преданность человеку, который, как вы думаете, не будет всегда дарить вам счастье, — но он и не должен! — человеку, который периодически будет полагаться на вас так же, как вы полагаетесь на него.

Такой вид любви намного сложнее. Прежде всего потому, что зачастую он не очень приятный. Малопривлекательный. С большим количеством походов к врачу ранним утром. И удаления физиологических жидкостей, которые вы бы предпочли не удалять. И разбирательств с неуверенностью, страхами и идеями другого человека, даже когда вам не хочется.

Но этот тип любви более значимый и приносит намного больше удовлетворения. В конечном счете, он приносит настоящее счастье, а не кратковременный кайф.

У многих людей так и не выходит пробиться к этой глубокой, безусловной любви. Многие люди вместо этого пристрастились к взлетам и падениям романтической любви. Они там ради эмоций. Когда чувства заканчиваются, они уходят.

Многие начинают отношения, чтобы компенсировать что-то, чего им не хватает или что они ненавидят в себе. Это билет в один конец — к нездоровым отношениям. В таком случае любовь становится условной: вы любите своего партнера только пока он помогает вам лучше к себе относится. Вы вместе, пока даете нужное друг другу. Вы делаете его счастливым до тех пор, пока он делает вас счастливым.

Это условность не дает развиться настоящей, глубокой близости и заковывает отношения в рвущихся агониях внутренних драм каждого человека.

3. Важнейший фактор отношений — уважение, а не общение

«Что я могу вам сказать: уважение — вещь номер один, самое важное, превыше всего. Не сексуальная привлекательность, внешний вид, общие цели, религия и даже не любовь. Временами вы можете не чувствовать любви к своему партнеру. Так наверняка будет. Но никогда не теряйте уважения к нему. Как только вы потеряете уважение, вы никогда его не вернете»
– Лори

Когда мы с моим помощником просматривали сотни полученных ответов, мы заметили интересную тенденцию.

Люди, которые прошли через развод и/или были со своими партнерами 10-15 лет почти всегда утверждали, что общение — важнейшее условие того, чтобы все работало. Говорите часто. Говорите открыто. Говорите обо всем, даже если больно.

И в этом есть смысл (до него я доберусь позже).

Но мы заметили, что все чаще люди, которые в браке уже 20, 30 или даже 40 лет говорили об уважении.

Смысл, каким его вижу я, состоит в том, что эти люди, обладая огромным опытом, поняли, что общение, вне зависимости от степени открытости, откровенности и дисциплинированности, в какой-то момент все равно перестанет работать. Конфликты неизбежны, а чувства всегда будут ранены.

Лишь одно может спасти вас и вашего партнера, лишь одно может смягчить вашу жесткую посадку человеческой ошибочности — непреклонное уважение друг к другу, факт высокого почтения друг к другу, вера друг в друга, порой даже сильнее, чем в самого себя, вера в то, что ваш партнер выкладывается на полную в трудном положении.

Без краеугольного камня уважения вы будете сомневаться в намерениях друг друга. Вы будете осуждать выбор вашего партнера и посягать на его независимость. Вы будете чувствовать потребность скрывать от него что-то из-за страха критики. И вот тогда-то система начинает трещать по швам.

«Этой зимой мы с мужем отметили годовщину, 15 лет. Я много думала над тем, что же удерживает нас вместе в то время, как браки вокруг нас рушатся (серьезно, повсюду… кажется, мы достигли того самого периода). На ум приходит лишь слово „уважение“. Конечно, это значит проявлять уважение друг к другу, но ведь это слишком поверхностно. Просто показывать его недостаточно. Нужно чувствовать его глубоко внутри. Я глубоко и искренне уважаю мужа за трудолюбие, за терпение, за креативность, за ум и прочие важные качества. Из уважения вытекает и все прочее — доверие, терпение, настойчивость (ведь порой жизнь подкидывает неприятности, и тогда вам обоим нужно проявить стойкость). Я хочу услышать, что он хочет сказать (даже если я не согласна с ним), потому как уважаю его мнение. Я хочу, чтобы у него было свободное от этой сумасшедшей жизни время, поскольку я уважаю его выбор, как это время проводить и с кем. Взаимное уважение значит, что мы можем спокойно доверить друг другу самое сокровенное»
– Николь

Кроме того, вы должны уважать самого себя. Равно как и ваш партнер должен уважать себя. Потому что без самоуважения вы будете чувствовать себя недостойным уважения, которое чувствует к вам ваш партнер. Вы не захотите принять уважение и будете искать способы его подорвать. Вы будете постоянно чувствовать необходимость компенсации и доказывать себе, что достойны любви, а это дает лишь обратный эффект.

Уважение к партнеру и к самому себе связаны между собой. Как выразился Олов, наш читатель: «Уважай себя и свою жену. Никогда не говори плохого ей или о ней. Если ты не уважаешь жену, ты не уважаешь себя самого. Ты выбрал ее — будь достоин своего выбора».

Так как же все-таки выглядит уважение?

Вот стандартные примеры, приведенные многими читателями:

• НИКОГДА не говори плохо о своем партнере и не жалуйся на него друзьям. Если у тебя есть проблемы, тебе стоит поговорить об этом с ним, а не со своими друзьями. Разговор о партнере с друзьями подорвет твое уважение к нему и сделает твое отношение к нему только хуже, не лучше.
• Относись с уважением к тому, что у партнера есть хобби, интересы и перспективы, отличные от твоих. Только лишь то, что ты бы потратил свое время и энергию по-другому, не значит, что ты сделал бы что-то лучше/хуже.
• Уважай право голоса в отношениях. Помни, что вы команда, и если один из участников этой команды несчастен, то союз неуспешен.
• Никаких секретов. Если вы вместе и уважаете друг друга, все должно быть по-честному. Понравился кто-то? Обсудите это. У вас есть странная сексуальная фантазия, которая смешно звучит? Не стесняйтесь. Закрытых тем быть не должно.

Уважение рука об руку идет с доверием. А доверие — плоть и кровь любых отношений (не только романтических, но и любых других). Без доверия не может быть чувства близости или комфорта. Без доверия ваш партнер станет в вашем представлении обузой, чем-то, чего стоит избегать и над чем стоит подумать, а не укрытием для вашего сердца и разума.

4. ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО ОБО ВСЕМ, ОСОБЕННО О ВЕЩАХ, КОТОРЫЕ ПРИЧИНЯЮТ БОЛЬ

«Мы всегда говорим о том, что беспокоит только нас, никого более! У нас так много друзей в браке, который не работает, и они рассказывают мне, как все плохо. Я не могу помочь им, они должны говорить об этом со своими супругами — единственными людьми которые могут помочь в этом разобраться. Если вы можете придумать, как всегда говорить с супругом о том, что вас беспокоит, тогда можете поразмыслить над проблемой»
– Ронни

«Секретов быть не может. Секреты вас разделяют. Всегда»
– Трейси

Каждую неделю я получаю сотни писем от читателей, которые просят жизненного совета. Большая часть этих писем рассказывает о сложности романтических отношений.

(Эти письма тоже удивительно часто повторяются).

Пару лет назад я заметил, что мои ответы на большинство таких писем были одинаковыми.

«Распечатайте письмо, которое вы мне прислали, и покажите вашему партнеру. Затем возвращайтесь и спросите еще раз».

Ответ стал настолько обыденным, что я вписал его в поле контактов на сайте, потому что я так устал копировать и вставлять.

Если что-то по поводу ваших отношений вас беспокоит, вы должны быть готовы сказать об этом. Появится доверие, а доверие построит близость. Это, может, и больно, но вам все равно нужно так делать. Никто другой не исправит ваши отношения за вас. Им не стоит в это лезть. Точно как боль в мышцах значит, что они растут, зачастую немного боли в ваших отношениях в уязвимом состоянии — единственный способ сделать их крепче.

Следом за уважением самым распространенным упомянутым залогом здоровых отношений является доверие. Большинство упоминают его в контексте ревности и верности — позвольте партнеру уйти куда-то одному, не впадайте в неуверенность или злость, когда видите, как он с кем-то беседует и так далее.

Но доверие простирается гораздо дальше. Ведь когда речь идет о долгосрочной перспективе, вы сразу несете бред вроде выбора между жизнью и смертью. Если бы завтра у вас обнаружили рак, позволили бы вы вашему партнеру быть с вами и заботиться о вас? Позволите ли ему посидеть недельку с вашими детьми? Доверите ли вы ему свои деньги и доверите ли принять решение под давлением? Поверите ли, что он не будет оскорблять или обвинять вас, если вы совершите ошибку?

Это непросто. Но еще сложнее подумать о подобном на раннем этапе отношений. Сначала доверять кажется очень просто. «Ой, я забыл у нее телефон, но я верю, что она не продаст его и не купит на вырученные деньги крэк… Наверное».

Но чем глубже обязательства, тем теснее сплетаются ваши жизни и тем больше вам приходится доверяться действиям партнера в свое отсутствие.

Есть у Бена Фолдса песня с такими словами: «Сдается мне, что если ты не доверяешь, то и тебе доверья нет». Недоверие порождает лишь взаимное недоверие. Если ваш партнер вечно роется в ваших вещах, обвиняя вас в том, что вы не делали, подвергает сомнению все ваши решения, то вы и вправду станете также сомневаться в его благих намерениях: почему она так не уверена? Что, если она сама что-то скрывает?

Ключ к установлению и сохранению доверия в отношениях кроется в том, чтобы оба партнера были предельно откровенны и уязвимы:

• Если что-то вас гложет, скажите об этом. Это важно не только для решения проблем по мере их поступления, это также докажет вашему партнеру, что вам нечего скрывать.
• Есть какие-то неудобные и неловкие вещи, рассказывать о которых кому-либо вы терпеть не можете? Расскажите об этом партнеру. Это полезно не только для вас лично, но и для ваших отношений: партнерам стоит знать о неприятных друг другу вещах и о том, как их можно компенсировать.
• Давайте обещания и исполняйте их. Единственный способ по-настоящему вернуть утраченное доверие это череда выполненных обещаний. Однако нельзя бездумно начать выполнять новые обещания, не сознавшись в прошлых ошибках и не поставив себе цель исправить их.
• Учитесь отличать действительно скрытное поведение партнера от собственных тараканов в голове (и наоборот). Это непросто и скорее всего потребует конфронтации, чтобы докопаться до сути. Но в большинстве ссор один думает, что это абсолютно «нормально», а второй — что это «полная жопа». Зачастую невероятно сложно отличить, кто нерационален и незащищен, а кто весьма разумен и просто пытается за себя постоять. Выясняя, что к чему, сохраняйте уверенность, и когда окажется, что дело в вашей огромной, страшной неуверенности (а порой именно она будет причиной всему, поверьте мне), будьте честны. Признайтесь. И попытайтесь стать лучше.

Доверие — как фарфоровая тарелка. Если ты уронил ее и она разбилась, можно ее склеить, приложив много усилий и заботы. Если ты уронил ее во второй раз, она расколется на вдвое большее количество осколков, и, чтобы склеить её снова, понадобится гораздо больше времени и сил, чем в первый раз. Но если ронять ее достаточно часто, она расколется на такие мелкие кусочки, что собрать ее уже не получится, как ни старайся.

5. Здоровые партнеры — здоровые отношения

«Поймите, вы сами делаете себя счастливыми — это вовсе не задача вашего супруга. Я не говорю, что вам не стоит делать друг другу приятно или что ваш партнер не может порой вас порадовать. Я просто имею в виду, что не стоит возлагать на другого ожидания типа «сделай меня счастливым». Это не его обязанность. Поймите, что делает вас счастливыми, будьте счастливы сами по себе, и тогда каждый привнесет в отношения немного счастья»
– Мэнди

Много сказано о «жертвах» в отношениях. Вам нужно сохранять отношения счастливыми, постоянно принося себя в жертву вашему партнеру, его желаниям и нуждам.

В этом есть какой-то смысл. В каждых отношениях оба партнера должны осознанно жертвовать чем-то.

Но проблемы начинаются тогда, когда все счастье отношений зависит от другого человека, а оба партнера находятся в постоянном состоянии жертвования. Просто прочтите это снова. Звучит ужасно. Напоминает мне о старой песне Мэрилина Мэнсона: «Застрелился, ведь люблю тебя; если бы любил себя, то застрелил бы тебя». Отношения, основанные на жертвенности, не могут быть крепкими, рано или поздно они станут разрушительными для каждого партнера.

«Дерьмовым созависимым отношениям свойственна стабильность, поскольку они основаны на негласном соглашении, когда один человек терпит плохое поведение другого, а он терпит первого, и никто из них не хочет остаться в одиночестве. Изначально это выглядит, как «отношения, основанные на компромиссах, ведь именно так люди и поступают», но в реальности каждый из них вынашивает чувство обиды, и обе стороны становятся эмоциональными заложниками друг друга вместо того, чтобы самостоятельно разбираться с собственным дерьмом (у меня, кстати, ушло 14 лет на то, чтобы это понять)»
– Карен

Для здоровых и счастливых отношений нужны две здоровые и счастливые личности. Ключевое слово — «личности». То есть два человека, каждый из которых сохраняет собственную индивидуальность, собственные интересы и стремления, и занятия, которыми он занимается сам в свое личное время.

Вот почему, когда вы пытаетесь контролировать своего партнера (или позволяете ему контролировать себя), чтобы сделать его «счастливым», это оборачивается против вас — индивидуальность обоих партнеров рушится, теряются те самые черты, которые когда-то привлекли вас друг в друге и благодаря которым вы вместе.

«Не пытайтесь изменить своего партнера. Это человек, которого вы выбрали. Он уже был достаточно хорош, чтобы заключить с ним брак, не ждите что он изменится сейчас»
– Эллисон

«Никогда не изменяйте себе ради своего партнера. Это выйдет боком и принесет страдания вам обоим. Осмельтесь быть самим собой и, что еще важнее, позвольте быть собой вашему партнеру. Ведь изначально именно эти два человека влюбились друг в друга»
– Дэйв

Но как этого добиться? Что же, это слегка неинтуитивно. Однако именно об этом писали сотни и сотни успешных пар в своих электронных письмах…

6. Дайте друг другу пространство

«Убедитесь в том, что у вас есть собственная жизнь, в противном случае вам будет сложнее строить совместную. Что я хочу этим сказать? Сохраняйте собственные интересы, друзей, круг поддержки и хобби. Пусть они совпадают там, где это возможно, но полностью идентичными они быть не должны, позволяя вам демонстрировать и рассказывать партнеру о чем-то своем. Это позволит вам как паре расширять горизонты; кроме того, это гораздо интереснее, чем жить одной жизнью на двоих»
– Аноним

Одной из самых популярных тем в письмах были размышления о том, насколько важно создавать пространство и отделяться друг от друга.

Люди поют дифирамбы раздельным банковским счетам и кредитным картам, собственным друзьям и хобби и ежегодным отпускам поодиночке (это сыграло большое значение в моих собственных отношениях). Кое-кто заходит настолько далеко, что рекомендует раздельные ванные комнаты или даже спальни. Некоторые боятся давать партнеру свободу и независимость. Это вызвано недостатком доверия и/или боязнью того, что, если дать партнеру слишком много пространства, он больше не захочет быть вместе. Как правило, чем больше мы хотим, чтобы нас ценили и любили, тем сильнее пытаемся контролировать партнера.

ОДНАКО, что еще более важно, эта неспособность дать партнеру быть самим собой является тонкой формой неуважения. В конце концов, если вы настолько не доверяете собственному мужу, чтобы позволить ему сыграть в гольф с друзьями, или вы боитесь отпустить жену на пару стаканчиков после работы, что это говорит о вашей способности уважать их самостоятельность? Что это говорит о вашем самоуважении? Если вы действительно считаете, что пара стаканчиков после работы отдалят от вас жену, то вы слишком высокого мнения о себе.

«Вместе почти 17 лет. Если вы действительно любите своего партнера, то позволите ему быть собой, вам не принадлежит ни он сам, ни его друзья, ни его занятия или чувства. Я выхожу из себя, когда вижу как жены не пускают своих мужей выпить с приятелями или ревнуют к другой женщине»
– Натали

7. Вы и ваш партнер будете расти и непредсказуемо меняться. Смиритесь с этим

«За 20 лет мы оба очень изменились. Мы сменили конфессии, политические взгляды, бессчетное количество цветов волос и причесок, но мы по-прежнему влюблены друг в друга, быть может, даже сильнее, чем раньше. Наши повзрослевшие дети постоянно рассказывают окружающим, какие мы безнадежные романтики. И самая важная вещь, которая позволяет нам быть такими же сильными, это то, что нам насрать на мнение окружающих о наших отношениях»
– Дотти

Пары, которые женаты более 20 лет, чаще всего говорили о том, насколько сильно меняется человек по прошествии десятилетий и насколько партнер готов принять эти изменения. Одна из читательниц описывала случай на собственной свадьбе, когда один из старших членов семьи сказал ей: «Когда-нибудь, много лет спустя, ты проснешься утром и поймешь, что рядом с собой уже совершенно другой человек; позаботься о том, чтобы влюбиться и в него тоже».

Если основой всех отношений является уважение интересов и ценностей партнера и каждому человеку свойственно развиваться и совершенствоваться, то логично, что с течением времени каждый из вас изменится по-своему непредсказуемо. Поэтому внутри каждой пары очень важна коммуникация, вы должны: а) быть в курсе того, какие изменения происходят с вашим партнером; б) быть готовыми принять и уважать эти изменения.

По-видимому, вы читаете это и думаете: «Само собой, сейчас Билл любит сосиски, а через несколько лет может полюбить стейк. С этим мы справимся».

Нет, я говорю о кардинальных жизненных изменениях. Не забывайте, что вы собираетесь провести вместе десятилетия, и какое-нибудь по-настоящему серьезное дерьмо может разрушить все веселье. Среди основных жизненных перемен, с которыми сталкивались (и преодолели) женатые пары и о которых они рассказали мне в письмах, были: смена вероисповедания, переезд в другую страну, смерть родственников (в том числе детей), уход за старшими членами семьи, смена политических убеждений, даже смена сексуальной ориентации, а в парочке случаев и гендерной идентичности.

Удивительно, но эти пары сохранили отношения, поскольку их уважение друг к другу помогло им адаптироваться и позволило каждому из них расти и развиваться.

«Когда вы обещаете быть преданным кому-то, вы на самом деле не знаете, кому это пообещали. Сегодня вы его знаете, но понятия не имеете, кем станет этот человек через пять, десять лет и так далее. Вы должны быть готовыми к неожиданностям и честно ответить себе, действительно ли вы восхищаетесь этим человеком, независимо от поверхностных (или не таких уж поверхностных) деталей, поскольку я гарантирую вам, что почти все они в какой-то момент претерпят изменения или просто исчезнут»
– Майкл

Само собой, это непросто. На самом деле, временами это будет откровенно раздирать вам душу.

И именно поэтому вам необходимо уметь правильно ссориться.

8. Научитесь ссориться

«Человеческие отношения — живая, дышащая сущность. Очень напоминающая тело с мускулами, которое не может развиваться без стресса и нагрузок. Вам придется ссориться. Вам придется выяснять отношения. Трудности закаляют брак»
– Райан Сэплан

Джон Готтман, чертовски горячий мужчина, психолог и исследователь, потратил больше 30 лет на изучение женатых пар в поисках ключиков, благодаря которым они все еще вместе или наоборот разошлись. Скорее всего, если вы уже читали статьи с советами на тему отношений, то прямо или косвенно знакомы с его работой. Когда речь заходит о том, «Почему люди становятся парами?», он господствует на поле.

В своих экспериментах Готтман запирает женатую пару в комнате, включает камеры и просит их начать ссору.

На заметку: он не просит их говорить о том, насколько хорош другой человек. Он не спрашивает о том, что им больше всего нравится в их отношениях.

Он просит их ссориться. Выбрать какую-нибудь из совместных проблем и обсудить ее перед камерой.

И просто анализируя запись, на которой партнеры беседуют (или в основном кричат, не важно), он с поразительной точностью может определить, ожидает ли их развод.

Интереснее всего в исследованиях Готтмана то, что к разводу, как правило, приводит не то, о чем вы привыкли думать. Он выяснил, что успешные пары, как и неудачные, ссорятся постоянно. И некоторые из успешных пар ссорятся безудержно.

Ему удалось свести характерные черты пар, которые движутся к разводу (или к разрыву) к четырем пунктам. В своих книгах он называет их «четырьмя всадниками» апокалипсиса в отношениях. Вот они:

Критика личных качеств партнера («Ты такой идиот» вместо «Поступок, который ты совершил, был идиотским»)
Защитное поведение (фактически, перекладывание ответственности: «Мне не пришлось бы это делать, если бы ты каждый раз не опаздывал»)
Неуважение (вы унижаете партнера и заставляете его чувствовать себя менее значимым)
Замалчивание проблемы (игнорирование разумных аргументов и самого партнера)

Письма читателей наглядно это подтверждают. Почти в каждом из 1500 с чем-то писем упоминается успешное разрешение конфликтов.

Советы читателей включают в себя:

• Не позволяйте себе персональных оскорблений. Есть и другой путь: порицайте грех, но возлюбите грешника. В исследованиях Готтмана «неуважение» — умаление значимости и унижение партнера — первый предвестник развода.
• Не переносите прошлые аргументы/конфликты в текущую ссору. Это ничего не изменит и только удвоит разногласия. Да, ты забыл зайти в продуктовый по дороге домой, но при чем тут то, что она нахамила твоей матери на День благодарения?
• Если страсти слишком накаляются, дайте себе отдышаться. Удалитесь ненадолго и возвращайтесь, когда эмоции поулягутся. Для меня это особенно важно. Временами, когда у нас с женой ситуация выходит из под контроля, я просто ухожу на некоторое время. Обычно я 2-3 раза огибаю квартал и даю волю эмоциям минут на 15. Когда я возвращаюсь, мы оба чувствуем себя спокойнее и можем продолжить разговор в более конструктивном ключе.
• Не забывайте о том, что «быть правым» не так важно, как то, чтобы оба человека почувствовали, что их слышат и уважают. Вы можете быть правым, но если это заставляет вашего партнера чувствовать, что вы его не любите, то вы не победили по-настоящему.

Но все это делает обязательным другой важный момент: в первую очередь будьте готовы к ссоре.

Мне кажется, что когда люди говорят о значимости постоянной «хорошей коммуникации» (очень расплывчатый совет, который все повторяют, но похоже, что очень немногие понимают, что он на самом деле означает), они имеют ввиду: будьте готовы к неудобным разговорам. Будьте готовы к ссорам. Говорите гадости и будьте к ним открыты.

Это неизменная тема от читателей в разводе. Десятки (сотни?) из них рассказывают одну и ту же печальную историю:

«Но, ради всего святого, это не может быть только ее вина. Было время, когда я видел перед собой огромные сигнальные флаги. Вместо того, чтобы выяснить что, в конце концов, я сделал не так, я продолжал рваться вперед. Я покупал больше цветов или конфет или делал больше работы по дому. Я был «хорошим» мужем во всех смыслах этого слова. Но чего я не делал, так это не обращал внимания на нужные вещи. Она не говорила мне что есть какая-то проблема, но проблема была. И вместо того, чтобы это обсудить, я игнорировал все сигналы»
– Джим

9. Научитесь прощать

«Когда вы оказываетесь в чем-то неправы — умолкните. Вы можете быть правы и молчать одновременно. Ваш партнер может знать о вашей правоте и чувствовать себя любимым от того, что вы не размахиваете ей, как полутораручным мечом»
– Брайан

«В браке нет такого понятия, как победа в ссоре»
– Билл

Для меня самое ценное в исследованиях Готтмана — то, что даже самые успешные пары на самом деле не решают всех своих проблем. По сути, он пришел к выводам, которые противоречат ожиданиям большинства: в долговременных и счастливых отношениях люди сталкиваются с проблемами, которые никуда не уходят, при этом пары, которые во всем ищут согласие и компромисс, в конечном итоге чувствуют разочарование и разваливаются.

По моему мнению, это все тоже относится к уважению. Когда две самостоятельные личности ведут совместную жизнь, у них обязательно будут разные ценности, разные взгляды на некоторые вещи, и они будут конфликтовать на этой почве. Главное — не пытаться изменить другого человека (потому что желание изменить партнера само по себе неуважительно по отношению к вам обоим), а постараться сохранить различия и, невзирая на них, любить друг друга, и уметь прощать, когда ситуация доходит до крайности.

«Все говорят, что самое важное это компромисс, но у нас с мужем другое мнение. Суть скорее в стремлении к пониманию. Компромисс это херня, поскольку он оставляет обе стороны без удовлетворения, заставляя вас жертвовать небольшой частью себя в попытке сохранить большее. С другой стороны, сопротивление компромиссу может привести к катастрофе, поскольку тогда вы воспринимаете своего партнера, как соперника («Я победила, ты проиграл»). Оба эти пути ошибочны, поскольку они ориентированы на результат, а не на процесс. Когда ваша цель в том, чтобы понять, чего хочет ваш партнер — действительно понять на глубинном уровне, — вам нужно просто изменить процесс. Становится гораздо проще ориентироваться внутри конфликта, поскольку вы видите контекст»
– Мишель

Я много лет писал о том, что ключ к счастью кроется не в том, чтобы воплотить вашу возвышенную мечту, или почувствовать какой-то особенный кайф, но в том чтобы сталкиваться с препятствиями и трудностями и находить удовольствие в их преодолении.

Этот подход, судя по всему, применим и к отношениям: ваш идеальный партнер это не тот, кто не создает проблем в отношениях, но тот, кто создает такие проблемы, от решения которых вы получаете удовольствие.

Но как получить удовлетворение от умения прощать? Что это вообще означает? И вновь несколько советов от читателей:

• Когда конфликт исчерпан, он исчерпан. Некоторые пары использует это, как золотое правило своих отношений. Когда ссора окончена, уже неважно кто был прав, а кто ошибался, не имеет значения кто был груб, а кто любезен. Ссора позади. Она в прошлом. И вы оба согласны ее там оставить, а не вспоминать каждый месяц в течение следующих трех лет.
• Нет никакого счета на табло. Никто здесь не пытается «выиграть». Нет никаких «ты должен мне за то, что не отнес вещи в прачечную на прошлой неделе». И никаких «Я сделал ей три подарка, а она оказала мне всего одну услугу». Все, что делается в рамках отношений, делается без обсуждений — это означает: без ожиданий и манипуляций.
• Когда ваш партнер лажает, умейте разделять намерения от поведения. Вы знаете, за что именно вы его любите, и чем восхищаетесь и должны понимать, что он просто-напросто пытается сделать лучшее из того, на что способен, но иногда лажает просто по незнанию. Не потому что он плохой человек. Не потому что он втайне вас ненавидит и хочет развода. Не потому что кто-то пытается увести его от вас. Ваш партнер — хороший человек. Поэтому вы вместе. Если ваша вера в это когда либо пошатнется, вы можете перестать верить в самого себя.

И наконец, выбирайте темы для ссор мудро. Вам и вашему партнеру еще много раз предстоит посраться, поэтому постарайтесь убедиться, что вы будете делать это из-за чего-то действительно важного.

«Счастлив в браке более 40 лет. Совет, который приходит на ум: выбирайте темы для конфликтов. Некоторые вещи стоят того, чтобы подпортить вам настроение. Большинство того не стоят. Спорьте по поводу каждой мелочи и вы будете спорить непрерывно; с мелочами приходится сталкиваться много раз на протяжении одного дня, они будут всплывать бесконечно. Этот как китайская пытка водой: безвредна в течении небольшого времени, но пагубна в течение длительного. Задумайтесь: это действительно важно или это мелочь? Стоит ли это того, чтобы начинать конфликт?»
– Фред

10. Счастье складывается из мелочей

«Если вы не выделяете времени для совместного обеда, прогулок и походов в рестораны или в кино, то в конечном счете вы станете просто соседями по комнате. Самое важное — оставаться вместе, несмотря на взлеты и падения. В конце концов, ваши дети вырастут, несносный шурин уйдет в монастырь, а родители умрут. Когда это случится, угадайте, кто останется? Все верно… Ваш единственный/единственная. Вы же не хотите через 20 лет проснуться однажды утром и обнаружить рядом незнакомого человека просто потому, что жизнь разрушила те узы, которые связывали вас до того, как началось все это дерьмо. Вы с вашим партнером должны быть в эпицентре урагана»
– Брайан

Примерно в половине из 1500 ответов в той или иной форме появлялся простой, но очень важный совет: никогда не забывайте о мелочах. Они имеют большое значение.
Такие простые вещи, как говорить друг другу «Я тебя люблю» перед сном, держаться за руки во время просмотра фильма, делать приятные пустячки, помогать по хозяйству. Даже убрать за собой, если ты случайно пописал на сиденье унитаза (серьезно, кто-то и такой пример приводил) — все это имеет значение и все это в конечном счете считается.

Так и Фред, женатый уже больше сорока лет, утверждает, что мелкие ссоры, подобно китайской пытке водой, неуклонно ведут к обоюдной усталости, а проявления нежности и маленьких знаков внимания, наоборот, компенсируют это. Не забывайте этим пользоваться.

Это становится особенно важным, когда появляются дети. Совет, который я слышал сотни раз, гласит: ставьте ваш брак на первое место.

«Сегодня в нашем обществе детям поклоняются, а от родителей ждут жертвенности во всем. Но если вы хотите вырастить послушных и здоровых детей, сохраняйте здоровые и счастливые отношения в браке. Хорошие дети не сделают ваш брак таковым. Хороший брак поможет вырастить хороших детей. Так что в первую очередь заботьтесь о своем браке»
– Сьюзан

Читатели просто умоляли регулярно устраивать «вылазки в ресторан», планировать поездки на выходные и оставлять время для секса. Даже когда вы устали, напряжены и просто измотаны, младенец плачет, а у старшего сына на следующий день тренировка по футболу в 5:30 утра. Уделяйте этому время. Оно того стоит.

Кстати, раз уж мы заговорили о сексе…

11. Секс имеет значение… Большое значение

«Знаете, как понять, что вы отдаляетесь друг от друга? Начинает пропадать секс. Точка. Другого теста вам уже не нужно»
– Аноним

Я до сих пор вспоминаю колледж и одни из первых своих отношений с маленькой милой рыжеволосой девушкой. Мы были молоды, наивны и без ума друг от друга. Нам повезло жить в одной общаге, и мы трахались, как кролики.
Это все, о чем девятнадцатилетний парень мог только мечтать.

Через пару месяцев в наших отношениях началась первая «черная полоса». Мы чаще ссорились, замечали, что раздражаем друг друга, и вдруг наша привычка заниматься этим несколько раз в день магическим образом исчезла. И этого не хотелось не только ей, но и мне. Это было удивительно для моего подросткового ума, как можно не хотеть секса, даже когда у тебя есть возможность им заняться.

Было ощущение, будто секс связан с эмоциями. Для безмозглого девятнадцатилетнего меня это было шокирующим открытием.

Это был первый раз, когда я открыл для себя правду об отношениях: секс — он как доклад президента о положении в стране. Если с отношениями все хорошо, с сексом тоже все будет отлично. Вы оба будете хотеть его и наслаждаться им. Если с отношениями не все в порядке — если есть неразрешенные проблемы и негативные эмоции, которые не удалось устранить — часто именно секс улетучивается первым.

Это сотни раз подчеркивалось в письмах, которые я получал. Разные пары воспринимали секс по-разному (одни со всей серьезностью подходили к экспериментам в постели, другие свято верили в важность регулярного секса, третьи углублялись в свои фантазии), но основная мысль везде была одинакова: оба партнера должны быть сексуально удовлетворены, и чем чаще это происходит, тем лучше.

Многие читатели считают, что секс не только поддерживает отношения, но и помогает их наладить. В те моменты, когда отношения становятся натянутыми или когда начинаются какие-то проблемы, когда вы чувствуете постоянное напряжение или случается что-нибудь еще (например, связанное с детьми), они доходят до того, что составляют подобие расписания занятий сексом. Говорят, это важно. И что оно того стоит.

Несколько человек даже признались, что, когда их чувства теряют силу, они договариваются заниматься сексом каждый день в течение недели. И на следующей неделе — о, чудо! — у них все снова замечательно.

Намекните мелодией Марвина Гэя:

12. Будьте рациональны и установите правила ваших отношений

«Никогда не бывает так, чтобы оба в равной степени были ответственны за уборку дома, воспитание детей, планирование отпуска, чтобы вы поровну делили обязанности и с одинаковым успехом разбирали посудомоечную машину, готовили обед, зарабатывали деньги и т.д. Все мы любим и ненавидим что-то делать, у всех у нас есть то, что получается хорошо и то, с чем мы справляемся хуже. ОБСУДИТЕ это со своим партнером, когда придет время делить обязанности и справляться со всей той хренью, которой надо заниматься в течение жизни»
– Лиз

У всех есть сложившееся представление о том, как должны работать отношения. Оба партнера делят обязанности между собой. Каждый может поддерживать баланс между временем, проведенным вместе, и временем, оставленным для себя. Оба стремятся найти новые увлечения, а плодами своего труда поделиться со своей половинкой. Оба по очереди моют туалет и готовят восхитительно вкусную лазанью для всей семьи на День благодарения (хоть и не все одновременно).

А вот как отношения работают в реальной жизни.

Беспорядочно. Напряженно. Недопонимание присутствует во всем, и у вас обоих складывается ощущение, что вы пытаетесь поговорить со стеной.

На самом деле, отношения несовершенны и беспорядочны просто потому, что состоящие в них люди тоже несовершенны и беспорядочны. Они хотят разного в разное время и добиваются этого разными путями, и как же так, разве тебе не сообщили об этом? Ну, надо было внимательнее слушать, засранец.

В основном, все советы по этому поводу призывают быть прагматичным. Если жена — юрист и проводит по 50 часов в офисе каждую неделю, а муж — художник и может работать дома, логично предположить, что на него ложится большинство ежедневных родительских обязанностей. Если в своих представлениях о чистоте жена не уступает каталогу Home & Garden, а муж полгода жил, полностью игнорируя люстру на потолке, логичнее именно жене следить за чистотой дома.

Это основы экономики: разделение труда выгодно всем. Выясните, что у вас получается лучше всего, что вы любите, а что терпеть не можете делать, и, основываясь на этом, договоритесь. Моя жена любит убираться (нет, правда), но она терпеть не может все, что плохо пахнет. Так что угадайте, кто должен мыть посуду и выносить мусор? Я. Потому что мне на плохой запах насрать. Я мог бы есть с одной и той же тарелки семь раз подряд. Я бы не почувствовал запах дохлой крысы, даже если бы она лежала у меня под подушкой. Я мог бы выкидывать мусор целый день напролет. Дорогая, позволь мне сделать это для тебя.

В довершении всего, многие пары предлагали составлять правила отношений. Звучит занудно, однако, в этом есть смысл. В какой степени вы будете делиться друг с другом доходами? Насколько можно влезть в долг и сколько выплачивать? Сколько может потратить каждый, не советуясь с другим? Какие покупки следует совершать вместе, а какие вы доверите своей половинке делать самостоятельно? Как вы решите, куда отправиться в отпуск?

Выделите время на обсуждение таких вещей. Разумеется, это не назовешь чем-то классным или волнующим, но это нужно делать. Раз вы делите друг с другом жизнь, значит вы должны все распланировать, учитывая потребности и возможности каждого.

Одна женщина даже рассказала, что они с мужем устраивают «ежегодные корректировки». Она сразу попросила меня не смеяться — они серьезно так делали. Каждый год они с мужем обсуждают все, что касается домашнего хозяйства, что им нравится, что им не нравится и что они могут сделать в следующем году, чтобы изменить это. Звучит несколько невразумительно, но именно поэтому люди замечают, что происходит с их половинками. А раз они все время остаются в курсе потребностей друг друга, то они скорее всего еще сильнее сблизятся, чем отдалятся друг от друга.

13. Учитесь ловить волну

«Я замужем уже 44 года, у меня четверо детей и шесть внуков. Пожалуй, самое важное, что я поняла за эти годы — любовь, которую вы испытываете друг к другу, постоянно меняется. Иногда вы чувствуете глубокую любовь и удовлетворение, а иногда вам не хочется иметь ничего общего с супругом. Иногда вы смеетесь вместе, а, бывает, срываетесь друг на друга. Это похоже на американские горки: вы все время взмываете вверх и летите вниз, но чем дольше вы остаетесь вместе, тем легче вы переживаете эти падения, а взлеты становятся все длиннее, наполняются любовью и чувством удовлетворения. Даже если вам кажется, что вы больше никогда не сможете полюбить своего партнера, это может измениться, только дайте шанс. Я считаю, что люди слишком быстро сдаются. Нужно стать тем человеком, каким вы хотите видеть своего супруга. Как только вы сделаете это, вы почувствуете огромную разницу»
– Крис

Из всех тех сотен аналогий, которые приводились в последние три недели, одна запала мне в душу. Медсестра написала мне, что ей часто приходилось работать с пожилыми пациентами. Однажды она разговорилась с восьмидесятилетним пациентом о браке в целом и о том, почему его брак продлился так долго. Мужчина ответил что-то вроде: «Отношения похожи на волны, и люди должны научиться их ловить». Когда она попросила его объяснить, что он имел в виду, он сказал, что в отношениях, как в океане, идут непрерывные волны эмоций, взлеты и падения, и некоторые волны длятся лишь часы, а другие — месяцы и даже годы. Главное — понимать, что эти волны только в очень редких случаях имеют что-либо общее с качеством самих отношений: люди теряют работу, члены семьи умирают, пары переезжают, люди меняют карьеру, зарабатывают и теряют кучу денег. Ваша задача в качестве постоянного партнера просто ловить эти волны вместе с тем, кого вы любите вне зависимости от того, куда они ведут. Ни одна такая волна не вечна, и в конечном счете вы просто останетесь вместе.

«Два года назад я вдруг начал злиться на жену по любому поводу. Мне казалось, что мы будто мы идем вместе по жизни и трудимся над тем, чтобы вместе жить и растить детей, но настоящей связи между нами не существует. Все испортилось до такой степени, что я обдумывал возможность жить отдельно; и все же, стоило мне серьезно задуматься об этой проблеме, я не мог выявить ни одной причины для расставания. Я знал, что она чудесный человек, замечательная мать и друг. Я прикусил язык и надеялся, что эта неудовлетворенность пройдет так же внезапно, как и появилась. К счастью, так оно и случилось, и теперь я люблю ее больше, чем когда-либо. Я понял, что нужно давать своему супругу право сомневаться. Если вы были счастливы на протяжении столь долгого времени, на это должна быть достойная причина. Будьте терпеливы и сосредоточьтесь в первую очередь на тех оставшихся чертах вашей половинки, в которые вы когда-то влюбились»
– Кевин

А теперь я бы хотел поблагодарить всех читателей, которые нашли время, чтобы что-то написать и отправить мне. Как всегда, было немного унизительно читать эти полные мудрости и жизненного опыта письма. Я получил огромное количество замечательных ответов, добрых и искренних советов. Было очень сложно из всего этого выбрать именно те, которые оказались здесь, и во многих случаях я мог бы заменить цитаты на десятки других, говорящих о том же.

Такие проекты всегда поражают меня, ведь когда ты просишь у тысяч людей совета в чем-либо, ты ожидаешь получить тысячи разных ответов. Но вместо этого, теперь уже в двух случаях, большинство полученных советов одинаковы. Это показывает, насколько мы все на самом деле похожи. И как бы плохи ни были дела, мы не так одиноки, как кажется.

Я бы хотел закончить, подытожив все советы в отдельном аккуратном абзаце. Но читательница по имени Марго справилась с этим намного лучше, чем я бы смог. Так что мы закончим вместе с Марго:

«Вы можете преодолеть все что угодно, если вы не вредите себе или своему партнеру. То есть эмоционально, физически, финансово или духовно. Не избегайте обсуждения любой проблемы. Никогда не стыдите друг друга и не высмеивайте то, что делает вашего партнера счастливым. Запишите, за что вы полюбили друг друга, и зачитывайте это каждую годовщину (можно и чаще). Пишите друг другу любовные письма. Ставьте друг друга на первое место. Когда появятся дети, вами легко сможет овладеть это безумие, когда они становятся единственной целью жизни… Но не забывайте ту любовь, которая позволила им появиться на свет. Это чувство должно оставаться сильным, чтобы и их научить любви. Супруг всегда на первом месте. Каждый из вас будет продолжать развиваться. Не отставайте друг от друга. Будьте тем, кто поощряет это развитие. Не надейтесь на то, что другой будет поддерживать отношения. Вы оба должны понять, что все зависит только от вас, и оба должны работать над ними. Полюбите уборку дома, готовку, заботу о домашнем очаге. Это то, чем нужно заниматься каждый день, так что настройтесь на веселый лад, и занимайтесь этим вместе. Не жалуйтесь никому на вашего партнера. Любите его таким, какой он есть. Любите даже тогда, когда нет настроения. Доверяйте друг другу. Всегда давайте друг другу право сомневаться. Будьте откровенны. Не скрывайте ничего. Гордитесь друг другом. Живите собственной жизнью, но рассказывайте о ней партнеру, делитесь ей с ним. Балуйте и обожайте друг друга. Обратитесь в консультацию до того, как вам это действительно понадобится, ведь вы вместе стараетесь работать над отношениями. Отказывайте, уважая чувства другого. Будьте открыты для перемен и принимайте новое. Распечатайте этот список и каждый день сверяйтесь с ним»

Оригинал: Марк Мэнсон.

Перевели: Оля Кузнецова, Никита Пинчук, Денис Пронин и Наташа Очкова.
Редактировали: Кирилл Казаков, Настя Железнякова, Евгений Урываев и Артём Слободчиков.